№ 1-34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Круглякова О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Макаровой И.С.,

представившей удостоверение № 1009 и ордер № 015898 от 23.04.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

07 мая 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведённой, не работающей, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью попросить в долг деньги либо спиртное пришла домой к ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Заметила, что входная в дом дверь закрыта и заперта на бельевую прищепку в пробое. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение из дома ФИО2 спиртного или иного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, открыла входную дверь, зашла в дом и со стола тайно похитила сотовый телефон марки «Филлипс Е 570», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти «Smartbuy», ёмкостью 4 Гб, стоимостью 500 рублей и сим карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. С похищенными вещами ФИО1 с места совершённого преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями подсудимой ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Макарова И.С. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Кругляков О.Н. и потерпевшая ФИО2 в телефонограмме не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Вину в совершенном деянии она признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, причинённый преступлением.

Подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Органом следствия ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом, ФИО1 с 2016 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». В жилище потерпевшей ФИО2 она проникла с целью найти в доме спиртное либо деньги для приобретения спиртных напитков. 

Таким образом, состояние алкогольного опьянения, в котором пребывала подсудимая, явилось следствием, а не причиной совершения ею преступления. 

В связи с этим суд не усматривает в действиях ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание признание подсудимой своей вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции её от общества путём применения ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Исходя из положений ч.1 ст.111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон «Филлипс Е 570», карту памяти «Smartbuy», коробку от телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, следует оставить ей по принадлежности. 

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с 07 мая 2018 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность в виде прохождения регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон «Филлипс Е 570», карту памяти «Smartbuy», коробку от телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев