УИД: 61RS0008-01-2023-001620-95 Дело № 2-1816/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2023 года

Советский районный суд г. ФИО2-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АКБ «Российский Капитал (ПАО)) обратился в суд иском, ссылаясь на то, что 22.05.2017 АКБ «Российский Капитал (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 310000,00 руб., срок на 60 мес., под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем ответчиком неоднократно нарушались обязанности по внесению периодических платежей. Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитном составляет более 3 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

31.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. ФИО2-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-231/2022 о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 22.05.2017, за период с 22.05.2017 по 18.01.2022 в размере 468610,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3943,05 руб. 

04.08.2022 определением мирового мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. ФИО2-на-Дону данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2017, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал (ПАО). Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 15.03.2023 составляет 565614,54 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с 16.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14856,00 руб.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, нормативными актами и условиями Договора. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Как установлено судом, 22.05.2017 АКБ «Российский Капитал (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 310000,00 руб., срок на 60 мес., под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. 

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Вместе с тем ответчиком неоднократно нарушались обязанности по внесению периодических платежей. Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитном составляет более 3 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

В соответствии с положениями Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребований кредита. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, 19.03.2020 ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 42), до настоящего времени оно осталось не исполненным.

31.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. ФИО2-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-231/2022 о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 22.05.2017, за период с 22.05.2017 по 18.01.2022 в размере 468610,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3943,05 руб. 

04.08.2022 определением мирового мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. ФИО2-на-Дону данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в размере 565614,54 руб., из которых: сумма основного долга –228 875,92 руб., проценты – 174581,12 руб., неустойка – 162157,50 руб. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 22.05.2017 по состоянию на 15.03.2023 составляет 565614,54 руб.

Расчет задолженности произведен представителем истца, проверив их и признав арифметически верными, суд находит возможным положить данные расчеты в основу своих выводов в качестве относимых и допустимых доказательств, составленными правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, на остаток основного долга, начиная с 16.03.2023 по дату по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно положениям ст. 202 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платежным поручением, суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в размере 14856,00 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал (ПАО). 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору№ от 22.05.2017 по состоянию на 15.03.2023 в размере 565614,54 руб., из которых: сумма основного долга –228 875,92 руб., проценты – 174581,12 руб., неустойка – 162157,50 руб. и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14856,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с 16.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО2- на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.