Дело № 2-5568/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008754-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании размера ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (далее по тексту - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке регресса, ссылалось на то, что 01 июня 2024 года в 18 часа 189 минут, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО

Определением от 10 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку указанные действия исключают производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения потерпевшему в размере 74 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 446 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился. На номер телефона указанный в административном материале ФИО1 не отвечает, судебная корреспонденция направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения, с соблюдением сроков почтовой пересылки.

Таким образом, указав адрес места проживания и не получив корреспонденцию по данному адресу, ответчик принимает на себя риск неблагоприятных последствий связанных с неполучением судебной корреспонденции.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Вступившим в законную силу судебным решением от 02 апреля 2025 года по делу № по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО установлено, что 03 июня 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на срок с 07 июня 2023 года по 06 июня 2024 года, что подтверждается страховым полисом №.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал только себя.

Согласно административному материалу, 01 июня 2024 года в 18 часов 18 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП между транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, двигавшимся в северном направлении, и попутно впереди стоящим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО

Определением инспектора ОДПС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 10 июня 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении оказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснению ФИО1 от 10 июня 2024 года, он является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по договору купли-продажи. Двигался по 

<

адрес> в северном направлении, подъезжал к регулируемому перекрестку, не рассчитал дистанцию и тормозной путь, вследствие чего совершил столкновение.

18 июня 2024 года потерпевший ФИО обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В ходе осмотра 19 июня 2024 года транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составлен соответствующий акт с указанием полученных автомобилем повреждений.

По экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО составляет 440 200 рублей без учета износа и 248 200 рублей с учетом износа.

28 июня 2024 года составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения рассчитан в сумме 248 200 рублей.

На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфастрахование» 248 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что страховой полис серии № заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц.

ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством «

<

данные изъяты>», не был включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По карточке учета транспортного средства «

<

данные изъяты>» по состоянию на 17 января 2025 года крайним собственником значится ФИО, при этом с 11 июня 2024 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

В ходе рассмотрения дела ФИО представлен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по условиям которого последним продано данное имущество ФИО1 28 мая 2024 года.

Факт заключения договора, передачи имущества, документов и ключей от транспортного средства ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, рег.знак №, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании в регрессном порядке понесенных затрат на страховое возмещение и оценку за вред причиненный потерпевшему в результате ДТП 01 июня 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 74 200 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере 8 446 рублей 00 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в возмещение вреда 74 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 446 рублей, всего 82 646 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько