№2-4142/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Оренбург 06 июля 2017 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Слиповичевой Н.А., 

с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: .... Другим собственником квартиры является ее дочь – третье лицо по делу ФИО7

В указанной квартире зарегистрированным значится ответчик, бывший муж истца, с которым прекращены семейные отношения. Ответчик добровольно отказался от права пользования квартирой, выехав из нее и забрав свои вещи. Регистрация в квартире ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Просил суд, с учетом уточнений: 

Признать ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования в части признания ответчика утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета поддержала. 

Третье лицо доводы истца подтвердило, не возражало против их удовлетворения.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... по ... доли каждый.

Собственниками квартиры стали на основании договора приватизации N от ..., в которой не принимал участие ФИО6, дав свое согласие на приватизацию указанной квартиры

ФИО6 и ФИО3 расторгли брак ....

Из поквартирной карточки и справки о составе прописанных следует, что ответчик ФИО6 продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире.

Согласно пояснений истца, третьего лица, а также показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО1, ФИО2 ответчик ФИО6 не проживает в спорной квартире с 2012 года, добровольно ее покинул, забрав свои вещи, вследствие невозможности проживания с бывшей супругой. В спорной квартире более не появлялся и попыток ко вселению не принимал, о своих правах на квартиру не заявлял.

Письменные доказательства представленные истцом, в том числе акт о не проживании, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг также свидетельствуют о длительном отсутствии ответчика в спорной квартире и незаинтересованности в сохранении своего права пользования жилым помещением.

Ответчик, неоднократно извещался судом о судебных заседаниях, однако своих возражений не представил, в суд не явился, явку представителя также не обеспечил, что расценивается судом как отсутствие интереса в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, после прекращения семейных отношении с истцом, еще некоторое время проживал в спорном жилом помещении, затем добровольно его покинул, отказавшись от своего права пользования им.

Несмотря на длительное непроживание ответчика в спорной квартире, он продолжает сохранять регистрацию в нем. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, с учетом установленных обстоятельств спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, как следствие ответчик утратил и право на такую регистрацию в спорной квартире.

При таких обстоятельствах и с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями) заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО4 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Настоящее решение суда является основанием для ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 17.07.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 17.08.2017 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.