Копия: Дело № 2-2030/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Казань 05 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи В.П. Морозова, 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Баруди-18» о признании недействительным запись в ЕГРЮЛ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Баруди-18» о признании недействительным запись в ЕГРЮЛ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домой №, №а, № по ул. 

<

адрес> в форме очного голосования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования. На собрании было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости. Считает, что данное решение принято с нарушением порядка установленного пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования, решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Указывает, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ кворум общего собрания составил 52,6 % голосов собственников от общего количества, что является доказательством не достижения минимального кворума в две трети (66,6) от общего числа голосов. Кроме того, протокол свидетельствует о том, что общее собрание проводилось одно для трех домов. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено проведение одного общего собрания собственников трех многоквартирных домов с целью выбора способа управления этими домами и отсутствие необходимого кворума в две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме. Истец просит суд признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников недвижимости «Баруди-18»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 16 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РТ; ликвидировать товарищество собственников недвижимости «Баруди-18».

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

МИФНС № по РТ, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание представителя не направила, представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять, и иск удовлетворить в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников недвижимости «Баруди-18»; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 16 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РТ; ликвидировать товарищество собственников недвижимости «Баруди-18».

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Баруди-18» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов