Дело № 2-6583/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО3 Закировым --.--.---- г. заключен договор аренды, по условиям которого ответчику за обусловленную плату во временное пользование по акту приема-передачи передано оборудование на общую сумму 295 615 руб. Размер арендной платы за пользование оборудованием составляет в месяц согласно п. 4.1. договора, должна вноситься 10 числа каждого последующего месяца. --.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести возврат оборудования и погасить имеющуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 354 900 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 354 900 руб., расходы по оплате госпошлины 6749 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 поддержала. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, а представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО3 Закировым заключен договор аренды б/н от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров Арендодатель обязуется передать Арендатору за обусловленную плату во временное пользование оборудование.

Согласно договору аренды от --.--.---- г. ФИО2 передано оборудование по акту приема-передачи на общую сумму 295 615 руб., а именно: рама с лестницей в количестве 14 штук, общей стоимостью 12460 руб., рама в количестве 84 штук, общей стоимостью 71400 руб., связь в количестве 91 штук, общей стоимостью 23205 руб., стяжка диагональная в количестве 91 штук, общей стоимостью 40950 руб., ригель в количестве 182 штуки, общей стоимостью 100100 руб., настил в количестве 190 штук общей стоимостью 47500 руб.

В соответствии с пунктом пункта 5.9. указанных выше договоров аренды оборудования, в случае не возврата оборудования при досрочном расторжении договора, Арендатор возмещает стоимость оборудования. 

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат оборудования, либо возместить его стоимость.

Оборудование на сегодняшний день по договору аренды не возвращено, задолженность не погашена.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика стоимости оборудования.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по данному делу доказательства в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 354 900 руб. задолженности по арендной плате, 6749 руб. в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Л.И. Закирова