РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре Хубиевой Л.С., 

с участием:

представителя истца ФИО4 – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК №2 Кочубеевского района СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании перепланировки незаконной, приведении жилого дома в состояние, существовавшее до реконструкции, признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании перепланировки незаконной, приведении жилого дома в состояние, существовавшее до реконструкции, признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, в котором указывает, что в 1993 года она вступила в брак с ФИО5.

В период брака ими было нажито следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 112.4 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) № и земельный участок, назначение: земли поселений — для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Однако семейная жизнь не сложилась и на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 14.02.2014 года брак между ней - ФИО4 и ФИО5 был прекращен 17.03.2014 года.

После расторжения брака они с ответчиком заключили соглашение об определении долей, определив равные доли в общем имуществе супругов по 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок за каждым.

06.05.2015 года на основании соглашения об определении долей от 15.04.2015 года она зарегистрировала свое право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Летом 2016 года ответчик без предупреждения и согласования производит реальный выдел своей доли, определив себе в пользование: жилую комнату — 15.5 кв.м., прихожую - 15.1 кв.м., кухню - 13.9 кв.м., веранду - 11.8 кв.м., санузел - 5.2 кв.м, всего общей площадью - 61.5 кв.м., полностью изолировав все помещения, заложив проемы, пробив стены для дверей.

Она категорически была не согласна с данным разделением, так как все коммуникации остались в его пользовании, данные претензии она неоднократно высказывала ответчику.

Доли «в натуре» не выделены и соответственно каждый из собственников имеет право пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности в пределах всего помещения.

Сделав эту самовольную перепланировку ответчик практически самовольно захватил помещение, тем самым полностью ограничил доступ к общей долевой собственности.

Никаких документов о согласовании и разрешении на перепланировку ответчик не получал.

Своими незаконными действиями ответчик изменил площадь жилого дома, назначение частей помещения, тем самым изменив основные характеристики жилого дома.

В суд о выделении доли из общего имущества ответчик также не обращался.

В январе 2018 года ей стало известно, что ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 20.12.2017 года, удостоверенного ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 по Невинномысскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> своей матери ФИО6.

В п. 1 Договора указано, что предметом договора является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 112.4 кв.м., этажность:1, кадастровый (или условный) № и 1/2 доли на земельный участок, назначение: земли поселений — для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Однако в связи с изменениями, произведенными ответчиком площадь жилого дома не соответствует правоустанавливающим документам.

Также в п. 3 Договора ответчик заверяет, что жилой дом не переоборудован, перепланировка и реконструкция не производилась.

В настоящее время из-за отсутствия разрешительной документации на проведение перепланировки и незаконных действий ответчика нет сведений о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям пожарной, санитарной и технической безопасности, и нет угрозы жизни или здоровью.

Действия ответчика затрагивают её права как собственника доли в праве общей долевой собственности.

По договору дарения ФИО6 получила в дар не долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 112.4 кв.м., а часть жилого дома, состоящего из 5 помещений, общей площадью 61.5 кв.м., имеющего отдельный вход и являющегося полностью автономным, имея собственные инженерные коммуникации (газ, электричество, водоснабжение, водоотведение, вентиляция).

Она не согласна с произведенной ответчиком перепланировкой, считает его действия не законными, нарушающими её права как участника общей долевой собственности, она лишена права владения.

Таким образом, ФИО5, при наличии признаков самовольной постройки и запрета установленного ст. 222 ГК РФ на совершение сделок в отношении объекта самовольной постройки, заключил договор дарения с ФИО6

Предусмотренное ст. 167 ГК РФ применение последствий недействительности договора дарения в рассматриваемом случае заключается в восстановлении положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий ответчиками, то есть прекращении права собственности ФИО5

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, 168, ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, просит суд:

Признать самовольной постройкой объект недвижимости площадью 61.5 кв.м., образованный в результате самовольной реконструкции жилого дома назначение: жилое здание, площадь: общая 112.4 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО5, привести жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 112.4 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами, путем сноса возведенных стеновых перегородок.

Признать договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 20.12.2017 года заключенный между ФИО5 и ФИО6, удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, зарегистрированного в реестре: № недействительным.

Истец ФИО4 - надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовала. В суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Меремкулова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что доводы в отношении раздела жилого дома относятся и к земельному участку, т.к. ФИО5 разделил и его, поставив забор по им же установленной границе.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался посредством почты, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем в силу требований статей 113, 117 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась посредством почты, от получения судебных извещений уклонилась, в связи с чем в силу требований статей 113, 117 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.04.2018 года было поручено Белгородскому районному суду Белгородской области вручить исковое заявление с приложением и допросить в качестве ответчика ФИО6 Однако, судебное поручение вернулось без исполнения, так как ответчик ФИО6 по вызову суда не явилась. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО6 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалов дела ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 1993 года.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО5 и ФИО4 прекращен 17.03.2014 года, (л.д. 10).

Согласно соглашения об определении долей от 15.04.2015 года ФИО4 и ФИО5 определили доли в общем имуществе супругов по 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок за каждым, (л.д. 11).

ФИО4 зарегистрировала в установленном законом порядке свое право на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.05.2015 года, (л.д. 12).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО5 произвел выдел своей доли в натуре, определив себе в пользование: жилую комнату – 15,5 кв.м, прихожую – 15.1 кв.м, кухню – 13,9 кв.м, веранду – 11,8 кв.м., санузел – 5,2 кв.м., всего общей площадью – 61,5 кв.м., полностью изолировав все помещения, заложив проемы, пробив стены для дверей.

Согласно письма Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края №3273 от 18.07.2018 года - разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: РФ, 

<

адрес> не выдавалось, заявление и иная документация отсутствует в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 ЖК РФ закреплено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Из норм статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, суд усматривает, что ответчик ФИО5 без согласия и разрешения органа местного самоуправления на перепланировку жилого дома, а также без согласия другого участника долевой собственности – ФИО4, произвел реальный выдел своей доли, сделав самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

На основании чего, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца о признании самовольной постройкой объект недвижимости площадью 61,5 кв.м, образованный в результате самовольной реконструкции жилого дома, а также обязании ответчика ФИО5 привести жилой дом в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами, путем сноса возведенных перегородок.

Кроме того, согласно договора дарения от 20.12.2017 года ФИО5 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу : РФ, 

<

адрес> – ФИО6, (л.д. 13-15).

В п. 1 Договора указано, что предметом договора является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 112.4 кв.м., этажность:1, кадастровый (или условный) № и 1/2 доли на земельный участок, назначение: земли поселений — для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В п. 3 Договора указано, что жилой дом не переоборудован, перепланировка и реконструкция не производилась.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 незаконно произвел самовольную перепланировку спорного жилого дома, в результате чего изменилась площадь жилого дома, назначение частей помещений, тем самым изменив основные характеристики жилого дома. Также произвел раздел земельного участка, самостоятельно определив границы и возведя по ним забор. Факт перепланировки и реконструкции дома, раздела земельного участка подтверждается фотографиями, а также сравнительным анализом плана обьекта недвижимости от 1.11.2005 года и технического паспорта от 18.04.2018 года на обьект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд считает требования истца о признании договора дарения от 20.12.2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным, подлежащими удовлетворению, т.к. указанное в договоре имущество не соответствует фактически отчужденному.

На основании изложенного и руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости площадью 61,5 кв.м., образованный в результате самовольной реконструкции жилого дома, назначение: жилое здание, площадь: общая 112,4 кв.м., этажность:1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 привести жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: общая 112,4 кв.м., этажность:1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами, путем сноса возведенных стеновых перегородок.

Признать договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 20.12.2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 по Невинномысскому городскому нотариальному округу 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре № недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.07.2017 года.