Дело № 2-9301/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 1664441,25 рублей под 18,00% годовых, на срок до 02.11.2026. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 09.11.2017 в сумме 2311077,03 рублей.

дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 1231165,66 рублей под 18,00% годовых, на срок до 02.11.2026. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 09.11.2017 в сумме 1485662,24 рублей.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 1993190,71 рублей, задолженность по кредитному договору № в сумме 1447675,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25404,33 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки ответчика суду не известно.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 1664441,25 рублей под 18,00% годовых, на срок до 02.11.2026. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1231165,66 рублей под 18,00% годовых, на срок до 02.11.2026. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которого задолженность по кредитному договору № составляет 2311077,03 рублей, задолженность по кредитному договору № составляет 1485662,24 рублей. Истец, используя свое право, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № уменьшилась и составляет 1993190,71 рублей, из которых: 1664441,25 рублей – сумма основного долга, 293428,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 29669,68 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5651,01 рублей – пени по просроченному долгу, сумма задолженности по кредитному договору № уменьшилась и составляет 1447675,94 рублей, из которых: 1231165,66 рублей – сумма основного долга, 212289,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3524,03 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 696,66 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1993190,71 рублей, задолженность по кредитному договору № в сумме 1447675,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25404,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Бескровная