дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 07 часов 30 минут у "адрес", в нарушении п.1.5 ПДД РФ, управляя автобусом ПАЗ 32054 гос.номер "номер", при начале движения, допустил выпадение пассажира Потерпевший №1., причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ признал и пояснил, что он работает водителем на маршрутном такси "номер". "дата". в 07 часов 30 минут он управлял автобусом ПАЗ 32054 гос.номер "номер", салон автобуса был переполнен, при этом на улице было еще темно. Когда в салон автобуса зашли последние пассажиры, он стал закрывать двери, и увидел, что первая дверь закрыта не до конца. Пассажирам сказал, чтобы они дали ему возможность закрыть дверь, после этого нажал на кнопку, начал осуществлять движение. Проехал около 40 метров, кто-то из пассажиров в салоне ему сообщил, что упала женщина. Он остановился, высадил пассажиров, развернулся, увидел, что скорая медицинская помощь уже уезжает. Поэтому пострадавшую, он не видел. Через 20 минут подъехали на место происшествия сотрудники ГИБДД. которые оформляли ДТП. после случившегося он навещал потерпевшую в больнице 2 раза, и 2 раза дома. Он ей передал 

<

данные изъяты> рублей на оплату МРТ, про материальные претензии он ничего не знает, она ему не говорила. Одновременно пояснил, что работает водителем в 

<

данные изъяты> на маршруте "номер" с "дата", имеет национальное водительское удостоверение, категория «В» с "дата", а категория «С» "дата" 

Защитник ФИО1 - ФИО3, допущенный к участию в процессе на основании письменного ходатайства со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, пояснил, что водитель ФИО1 не отрицает факт ДТП, данное правонарушение было им совершено без умысла, извинялся за случившееся перед потерпевшей, помогал ей денежными средствами, которые ей были необходимы на тот момент, о том, что у потерпевшей в настоящее время имеются значительные материальные претензии, не знали. Данный вопрос о возмещении материального ущерба будут решать с потерпевшей в установленном законом порядке, в рамках гражданского дела, поскольку достигнуть согласия о размере возмещения материального ущерба не представилось возможным из-за тяжелого финансового положения ФИО1 Просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как он является единственным кормильцем в семье, работа водителем для него является единственным источником дохода, он и так в связи с болезнью длительное время не работал, тем более, ему предстоят выплаты потерпевшей о возмещении материального ущерба, а если заработка не будет, не из чего будет производить выплаты. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя путем направления ей повестки "дата", причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, она "дата". в 07 часов 30 минут зашла в маршрутное такси "номер" на конечной остановке "адрес" и передала деньги за проезд. Водитель автобуса нажал на кнопку закрытие двери, но дверь не закрылась, так как автобус был переполнен. Она решила выйти из автобуса, чтобы дверь могла полностью закрыться, но водитель, не убедившись, что дверь закрыта и посмотрев в зеркало бокового вида, начал движение, в следствии чего она не удержалась и выпала из автобуса. Ее ноги оказались под задними колесами автобуса. Она испытала сильную физическую боль в области голеностопных суставов. От боли она громко вскрикнула, однако водитель уехал. Люди, которые находились на остановке, увидели произошедшее и подбежали к ней. Самостоятельно встать она не могла. Очевидцы оттащили ее к остановке и посадили на скамейку, вызвав скорую помощь и сотрудников ГИБДД. По прибытию КСП она была доставлена в травматологический пункт для оказания медицинской помощи.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от "дата", в судебном заседании пояснил, что поддерживает письменные пояснения Потерпевший №1, которые она давала в ходе административного расследования. Он не отрицает того факта, что водитель встречался с потерпевшей, выплатил ей в добровольном порядке около 

<

данные изъяты> рублей для оплаты МРТ, но при этом требовал от нее расписки, что она не имеет к нему материальных претензий. Однако сразу сообщить о материальных претензиях она не могла, поскольку ей необходимо было пройти длительное лечение. В настоящее время она сформировала эти претензии, ее представители пытались в добровольном порядке встретиться с водителем ФИО1 и обсудить данный вопрос, однако на контакт он не шел. Какой-либо другой помощи он ей не оказывал. Поскольку в результате данного ДТП молодая женщина, которая является 

<

данные изъяты> пострадала, не может в полном объеме выполнять свою работу 

<

данные изъяты>, возможно, что в будущем у нее возникнут проблему со 

<

данные изъяты> из-за ее здоровья, возможно, ей будет присвоена инвалидность, так как в настоящее время она вынуждена выполнять другую работу в кабинете, что отражается на ее заработной плате. Как, молодая женщина, она не может носить каблуки, а вынуждена носить только специфическую обувь, что ей приносит нравственные страдания. Поэтому все эти факты, а также небрежное отношение самого водителя ФИО1 по отношению к последствиям совершенного им ДТП, свидетельствует о том, что им были грубо нарушены Правила дорожного движения, были причинены телесные повреждения потерпевшей, она настаивает на строгом наказании в отношении водителя в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив письменные пояснения потерпевшей, выслушав ее представителя, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний по обстоятельствам ДТП, показаний потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 07 часов 30 минут у "адрес", в нарушении п.1.5 ПДД РФ, управляя автобусом ПАЗ 32054 гос.номер "номер", при начале движения, допустил выпадение пассажира Потерпевший №1., причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". у "адрес", где зафиксировано место расположения автобуса после ДТП, место падения пассажира из автобуса, в присутствии понятых были подписаны водителем, замечаний от него не поступало, 

- сведениями об участниках ДТП, согласно которых водитель ФИО1 управлял ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер "номер", принадлежащего 

<

данные изъяты> ("адрес") и гражданка Потерпевший №1, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено, 

-телефонограммой в ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгорода от "дата". о том, что в "адрес" травпункт г.Н.Новгорода доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом костей обеих стоп под вопросом. Направлена в больницу "номер". Со слов: получила при ДТП на "адрес", 

-телефонограммой в ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгорода от "дата". о том, что в мед.сан.часть ГУВД Нижегородской области обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: перелом левой таранной кости, ушиб правой стопы. Госпитализирована, 

-заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелся: ушиб, сдавление (отек, гематома, болезненность, ограничение движений) мягких тканей правой и левой голеней, правой стопы, которые носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, мог образоваться в результате ДТП "дата"., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнении требований ст. 28. 2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется. 

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года.

Экспертиза проводилась экспертом государственного экспертного учреждения - ГКУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5, имеющей соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности. 

Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

Юридическая оценка действиям ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была дана должностным лицом административного органа с учетом заключения судебно-медицинского эксперта от "дата", из которого следует, что причиненный вред здоровью Потерпевший №1 квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Не доверять указанному акту судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Заключение эксперта, проведенное в рамках административного расследования, было осуществлено на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом органа ГИБДД. С заключением эксперта водитель ФИО1 был ознакомлен под роспись, своего несогласия с данным заключением не выразил

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. п. 1. 5 Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. 

Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил при движении транспортного средства не должен создавать опасности для движения и помех другим участникам движения, должен его выполнить в соответствии с Правилами дорожного движения.

В данном случае ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил падение пассажира из-за салона автобуса, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения. 

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, частичное возмещение материального ущерба на сумму 8560 рублей, что представителем потерпевшей в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами (правонарушение совершено при перевозке людей в общественном транспорте), и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней степени тяжести вред здоровью, не выплата в добровольном порядке потерпевшей морального вреда, не оказание какой-либо другой помощи, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.

Суд не может принять во внимание довод ФИО1 и его защитника, что управление транспортным средством ему необходимо для выполнения работы водителем, его семейное положение и состояние здоровья, согласно ст. 4. 2 КоАП РФ не являются обязательными смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Оснований для признания их таковыми не имеется, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа, при этом суд учитывает баланс публичных и частных интересов.

Правонарушение, совершенное ФИО1 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при этом до дорожно-транспортного происшествия потерпевшая могла самостоятельно передвигаться, вести обычный образ жизни, выполнять определенную работу и обеспечивать себя самостоятельно, чего она лишена в настоящее время, поскольку продолжает осуществлять лечение, нести дополнительные расходы, связанные с данным лечением, испытывает нравственные страдания. 

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД (г. Н. Новгород, "адрес", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород). В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова