Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре судебного заседания О Л.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

соответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО РОСБАНК обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита. 

После чего, между сторонами заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> под 20,40 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов – 

<

данные изъяты> Банк исполнил взятые на себя обязательства. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства, согласно п. 1.3 которого поручитель и должник отвечают по кредитному договору солидарно. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого дата ежемесячного платежа определена – 25 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика.

Требование об исполнении обязательств оставлено ответчиками без исполнения. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ПАО РОСБАНК, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании соответчики ФИО2, ФИО1 с иском согласились в полном объеме, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно абз.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 20,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., путем внесения платежей в размере 

<

данные изъяты> на счет банка. Указанная сумма кредита перечислена на текущий банковский счет ФИО1 №. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей ответчик не осуществлял, что по состоянию на 29.11.2016г. повлекло образование задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, по Кредитному договору /п.п. 1.1, 1.2 договора/. 

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из представленных материалов дела, следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, 

заключенному ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. 

Как следует из представленного истцом расчета сумма основного долга ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, судом проверен представленный расчет и признан соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежат солидарному взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Н.Стиба