Мотивированное 

решение

 составлено дело № 2-260/2020

и подписано 21 сентября 2020 года УИД 26RS0007-01-2020-000406-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № 25 ноября 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 57 920 рублей 00 копеек на срок до 23 ноября 2018 года из расчета 35 % годовых. В период с 30 сентября 2014 года по 15 мая 2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15 мая 2020 года составила: 55 886 рублей 49 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 15 мая 2020 года; 6 433 рублей 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых на 29 сентября 2014 года; 127 464 рубля 18 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 15 мая 2020 года; 665 078 рублей 56 копеек - неустойка на сумму просроченного платежа за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 665 078 рублей 56 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 55 886 рублей 49 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 15 мая 2020 года; 133 897 рублей 77 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 29 сентября 2014 года по 15 мая 2020 года; 50 000 рублей 00 копеек - неустойка на сумму просроченного платежа за период с 30 сентября 2014 года по 15 мая 2020 года; проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 55 886 рублей 49 копеек за период с 16 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 55 886 рублей 49 копеек за период с 16 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности. А так же взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 руб. 84 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не поступило. Имеются возражения на исковые требования, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 года между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество, переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 57 920 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 29,30 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 выразил согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ним и банком.

Во исполнение условий кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ответчику кредит на сумму 57920 рублей 00 копеек (указав плату за кредит 29,30 % годовых вместо 35%, указанных истцом) путем перечисления указанных денежных средств на текущий счет ФИО2 за №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 сентября 2014 года.

Согласно договору уступки прав требования № от 29 сентября 2014 года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Инвест-проект».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2015 года № у КБ «Русский Славянский банк» с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года по делу № «Инвест-Проект» (адрес: 

<

адрес>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3,), член Ассоциации «ПАУ ЦФО».

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж в счет погашения кредитного договора был произведен ответчиком 30 декабря 2014 года, в связи с чем по кредитному договору договор № от 25 ноября 2013 года образовалась задолженность.

По расчетам истца, по состоянию на 15 мая 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 351557 рублей 24 копейки, из них: 55 886 рублей 49 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 15 мая 2020 года; 6 433 рублей 59 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых на 29 сентября 2014 года; 127 464 рубля 18 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 15 мая 2020 года; 665 078 рублей 56 копеек - неустойка на сумму просроченного платежа за период с 30 сентября 2014 года по 31 марта 2020 года. При этом истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 665 078 рублей 56 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела не усматривается, что истцом в адрес ФИО2 были направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту. С момента срока погашения и графика платежей, а последней датой погашения кредита являлось 23 ноября 2016 года, до подачи иска в суд 25 мая 2020 года, прошло более трех лет. 

С момента нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно 30 декабря 2014 года был произведен последний платеж ответчиком, до предъявления иска в суд 25 мая 2020 года прошло более пяти лет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина