Дело № 2-9782/2020

УИД ...RS0...-49

Ре ш е н и е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х. при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО2- ФИО5 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 866 300 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением №Ч-П-170719-2, по условиям которого ответчику были переданы в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 6 % ежемесячно. 

В качестве обеспечения взятых обязательств по указанному договору был заложен принадлежащий ответчику автомобиль марки BMW X6 VIN ..., год выпуска 2017, цвет черный, имеющего государственный регистрационный знак «...

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, проценты за пользование суммой займа оплачивает несвоевременно. Согласно п. 7.4 договора займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. 

В соответствии с договором займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в размере 6% в месяц от суммы займа до дня возврата основной суммы (п.п. 2.2).

Согласно договору в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 1 % от несвоевременно возвращенных суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляться как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору. 

Таким образом, на ... задолженность по договору составляет: 1 500 000 рублей – основной долг; 866 300 рублей – долг по процентам за пользование займом; 750 000 рублей - размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом; 750 000 рублей – размер неустойки за просрочку оплаты основного долга; итого 3 866 300 рублей. 

Между тем, между истцом и ответчиком также согласованы обеспечительные условия. Согласно п. 5.1 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и /или начисленных процентов за пользование займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 866 300 рублей, из которых: 1 500 000 рублей – основной долг; 866 300 рублей – долг по процентам за пользование займом; 750 000 рублей - размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом; 750 000 рублей – размер неустойки за просрочку оплаты основного долга. Также просит взыскать проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно (п.2.2 Договора) от суммы основного долга/остатка основного долга за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, обратить взыскание на находящееся в залоге у истца имущество в виде автомобиля марки BMW X6 VIN ..., год выпуска 2017, цвет черный, государственный регистрационный знак «... путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила возражения по иску, указав, что требования взыскать начисления процентов на проценты незаконно, просила снизить размер неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По смыслу Закона, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением № Ч-П-170719-2, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно, что подтверждается распиской. 

Согласно условиям договора займа в случае просрочки выплаты процентов по займу, заемщик обязался выплачивать пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательства по договору займа заемщиком заложено имущество в виде автомобиля марки BMW X6 VIN ..., год выпуска 2017, цвет черный, имеющего государственный регистрационный знак «... (л.д. 9-16).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика на ... по договору составляет: 1 500 000 рублей – основной долг; 866 300 рублей – долг по процентам за пользование займом; 750 000 рублей - размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом; 750 000 рублей – размер неустойки за просрочку оплаты основного долга; итого 3 866 300 рублей. При этом, истец добровольно снизил размер неустойку с 1 142 560 рублей до 750 000 рублей (л.д. 7-8).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом до 566 850 рублей, размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до 566 850 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд также считает подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ... в размере 3 500 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 700 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно от суммы основного долга за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Обратить взыскание на находящееся в залоге у истца имущество в виде автомобиля марки BMW X6 VIN ..., 2017 года выпуска, цвет черный, имеющего государственный регистрационный знак «...», путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Юнусов Х.Х.