Дело № 5-3/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000021-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2020 г. с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и 

жительницы 

<

адрес>

<

адрес>, 

ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ( далее ИП) ФИО1, привлекшая и использующая с 5 января 2020 г. для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина- гражданина Республики Узбекистан АХН. по состоянию на 24 января 2020 г. в нарушение п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 3-х рабочих дней с даты заключения соответствующего договора не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора о принятии к себе на работу пекарем для работы в мини-пекарне «Лепешки 

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> Чувашской Республики. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 виновной себя в совершении указанного административного правонарушения не признала. Заявила, что с гражданином Республики Узбекистан АХН. трудовой договор заключила и к работе привлекла только 24 января 2020 г., что работники полиции во время проверки 24 января 2020 г. для подтверждения этого довода не предоставили ей возможность предъявить им соответствующий письменный трудовой договор, т.к. этот договор у нее хранился дома. 

Выслушав объяснения ИП ФИО1, проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к ним материалы, а также допросив свидетелей ААВ., АЯА., АХН., судья районного суда находит доказанным факт не уведомления ИП ФИО1 по состоянию на 24 января 2020 г. в нарушение п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 3-х рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с 5 января 2020 г. с гражданином Республики Узбекистан АХН. трудового договора о принятии к себе на работу пекарем.

Так, из показаний свидетеля АХН., данных 24 января 2020 г., приложенных к протоколу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, видно, что он утверждал, что у ИП ФИО1 пекарем работает с 5 января 2020 г. ( л.д.21).

При рассмотрении дела АХН. от указанных показаний отказался, заявив, что участковый уполномоченный полиции АЯА., которому он давал эти показания его неправильно понял. А он в свою очередь, в связи с тем, что плохо владеет русским языком, не смог ему правильно дать пояснения. Указывая на дату 5 января 2020 г. он имел в виду дату, когда после новогодних праздников начала работать мини-пекарня ИП ФИО1, а не начало своей работы у нее. У ИП ФИО1 он начал работать только с 24 января 2020 г., когда привезли оборудование для приготовления шаурмы. До указанного времени, несмотря на то, что 30 декабря 2019 г. получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории Чувашской Республики, у ИП ФИО1 не работал, ее мини-пекарню посещал только в качестве покупателя. В мини-пекарне до 24 января 2020 г. производством выпечки занималась лично ИП ФИО1

Судья районного суда находит соответствующими действительности показания свидетеля АХН., данные 24 января 2020 г. К его же показаниям, данным в суде судья районного суда относится критически, находит их недостоверными, данными с целью увести ИП ФИО1 от ответственности за содеянное.

Так, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля АЯА. судье районного суда пояснил, что показания АХН. 24 января 2020 г. он записывал со слов последнего. Последний русским языком владеет, понятно изъяснялся. О том, что требуется переводчик, АХН. не заявлял.

Из показаний свидетеля АХН., данных 24 января 2020 г., приложенных к протоколу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, видно, что, действительно, АХН. сделана собственноручная запись на русском языке : «с моих слов написано верно, прочитано». Из этих же показаний видно, что до начала допроса АХН. разъяснялись его права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Какого-либо ходатайства о нуждаемости в переводчике им заявлено не было ( л.д.21). 

Показания свидетеля АХН., данные 24 января 2020 г., полностью соответствуют объяснениям ИП ФИО1, данным 24 января 2020 г. при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, ИП ФИО1 24 января 2020 г., исправив запись с «декабря 2019 г.» на «с января 2020 г.», сделанную работником полиции, поясняла, что у нее с января 2020 г. в мини-пекарне работают 2 иностранных гражданина, в том числе АХН., с которыми она по состоянию на 24 января 2020 г. трудовые договоры еще не оформила, т.к. считала, что для этого у нее есть время - 2 месяца. 

Из этих же объяснений видно, что о том, что АХН. был привлечен к работе только начиная с 24 января 2020 г., либо о том, что с момента привлечения его к работе еще не прошло 3-х рабочих дней, она не заявляла ( л.д.3).

Доводы ИП ФИО1 о том, что эти ее объяснения записаны неверно, что работником полиции ей не предоставлялась возможность делать замечания относительно правильности записи ее объяснений, судья районного суда находит не соответствующими действительности. Как видно из ее объяснений, данных 24 января 2020 г., она ознакомилась с произведенной работником полиции записью ее объяснений, после чего собственноручно внесла туда заявление о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано. Кроме этого, внесла исправления в эти объяснения в части указания о начале трудовой деятельности АХН. ( л.д.3).

Таким образом, исследованными выше объяснениями ИП ФИО1 и свидетеля АХН., данными 24 января 2020 г., то есть сразу же после обнаружения правонарушения, подтверждается факт не уведомления ИП ФИО1 по состоянию на 24 января 2020 г. в нарушение п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 3-х рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с 5 января 2020 г. с иностранным гражданином- гражданином Республики Узбекистан АХН. трудового договора о принятии к себе на работу пекарем.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации фактическое допущение работодателем работника к работе признается заключением трудового договора, независимо от того, что данный трудовой договор не был оформлен в письменной форме.

К показаниям свидетеля ААВ., допрошенного судьей районного суда по ходатайству ИП ФИО1, о том, что, он присутствовал во время дачи АХН. 24 января 2020 г. показаний участковому уполномоченному полиции АЯА., что указывая дату 5 января 2020 г. во время дачи показаний АХН. имел в виду дату, когда после новогодних праздников начала работать мини-пекарня ИП ФИО1, а не начало своей работы у нее, что на самом деле АХН. у ИП ФИО1 начал работать только 24 января 2020 г., судья районного суда относится критически, признает их несоответствующими действительности, данными с целью увести от ответственности ИП ФИО1 за содеянное, так как они полностью опровергаются исследованными выше доказательствами. Кроме того, указанного свидетеля судья районного суда признает заинтересованным в исходе дела, так как из его же показаний следует, что он и ФИО1 находятся в близких дружеских отношениях. Согласно показаний свидетеля АХН. работу у ИП ФИО1 ему подыскал ААВ., он же подыскал ему место жительства в 

<

адрес>, зарегистрировав по месту своей регистрации. 

Бездействие ИП ФИО2, выразившееся в не уведомлении по состоянию на 24 января 2020 г. в нарушение п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 3-х рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с 5 января 2020 г. с гражданином Республики Узбекистан АХН. трудового договора о принятии к себе на работу пекарем, судья районного суда квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление должно быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 № 364. 

Предоставленные ИП ФИО1 при рассмотрении дела письменный трудовой договор с АХН., оформленный 24 января 2020 г., расписку старшего инспектора ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республике от 27 января 2020 г. о получении от ИП ФИО1 уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан АХН., счет на оплату от 23 января 2020 г. № аппарата для шаурмы и соответствующую расходную накладную, при установленных выше обстоятельствах, судья районного суда не признает доказательствами, оправдывающими ИП ФИО1 Они свидетельствуют лишь об устранении ею, после составления в отношении нее 24 января 2020 г. протокола об административном правонарушении, допущенного нарушения п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также о приобретении 23 января 2020 г. аппарата для шаурмы.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения ИП ФИО1 судья районного суда находит возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ИП ФИО1 допущенное нарушение п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устранено, оснований для назначения ей административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа судья районного суда, с учетом примечания к статье 18.1 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, считает возможным размер штрафа ей определить с применением положений чч.3.2. и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно чч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как видно из материалов дела ИП ФИО1 свою деятельность начала только 26 апреля 2019 г., ранее правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации не допускала, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, допущенное нарушение к моменту рассмотрения дела устранила. С учетом этих обстоятельств, а также ее имущественного и финансового положения, суд находит возможным назначить ей с применением чч.3.2. и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в размере 200 000 рублей. 

Предусмотренных законом оснований для назначения ей наказания с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ судья районного суда не находит.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Такой совокупности обстоятельств по делу судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда 

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением чч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу через банковские и кредитные организации по следующим реквизитам: УИН №, Наименование получателя платежа -УФК РФ по Чувашской Республике. Номер счета получателя платежа -№; Наименование банка получателя платежа - Отделение -НБ Чувашской Республики ; БИК № ;Наименование получателя - МВД по Чувашской Республике ; ИНН получателя - №; КПП получателя-№; код бюджетной классификации- №. ОКТМО №. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата в указанный выше срок административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. 

Судья