Дело № 5-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 19 февраля 2019 года 

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при секретаре Пелагеиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Сидорова Г.В. , 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором по 

<

адрес> Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> Сидоров Г.В., управляя автомобилем «

<

данные изъяты> следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеологические условия, допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший № 1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, пассажиру автомобиля Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Транспортное средство получило механические повреждения.

Действия Сидорова Г.В. должностным лицом ОГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Сидоров Г.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, с фактами, изложенными в протоколе, согласился, просил его строго не наказывать.

Защитник Сидорова Г.В. по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании просил при назначении наказания учесть имеющиеся смягчающие обстоятельства, назначив минимальное наказание.

Потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия указанные в материалах дела, просили суд не назначать Сидорову Г.В. строгую меру наказания.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, которые утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе правила дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> Сидоров Г.В., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеологические условия, допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля Потерпевший № 1 причинено телесное повреждение в виде раны затылочной области, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пассажиру автомобиля Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правого предплечья – перелома венечного отростка локтевой кости; ушиба мягких тканей (отека, кровоподтека) правого локтевого сустава и правого предплечья, ссадин правого предплечья. Вышеуказанная закрытая травма правого предплечья согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Сидоров Г.В. в объяснениях в день ДТП указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, следовал по трассе 

<

адрес>. Был пристегнут ремнем безопасности. На переднем пассажирском сидении находился пристегнутый ремнем безопасности Потерпевший № 1, на заднем пассажирском сидении находился Потерпевший №2 На 

<

данные изъяты> км трассы 

<

адрес> машина наехала на снежный перемет, вследствие чего ее занесло в кювет. При этом задняя часть автомобиля ударилась о водосток (л.д. 10).

Потерпевший Потерпевший № 1 в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением Сидорова Г.В. , следовавшего из 

<

адрес>. Он находился на переднем пассажирском сидении, пристегнут ремнем безопасности. Во время движения он задремал, проснулся от сильного толчка, водитель крикнул «Держитесь». Затем произошло ДТП. У него из головы текла кровь. Через некоторое время приехала Скорая помощь и его увезли в ОКБ 

<

данные изъяты>. В больнице ему зашили глубокий порез 

<

данные изъяты> мм на голове и отпустили домой (л.д. 13). 

Потерпевший Потерпевший №2 в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он со своими знакомыми Сидоровым Г.В. и Потерпевший № 1 ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Сидорова Г.В. Он находился на заднем пассажирском сидении, а Потерпевший № 1 – на переднем пассажирском сидении. Скорость автомобиля была около 

<

данные изъяты> км/ч. В районе 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> автомобиль наехал на снежную массу на проезжей части, в связи с этим произошло смещение автомобиля, и автомобиль снесло в кювет с проезжей части. Произошел наезд задней части автомобиля на водопроводную трубу. В результате происшествия за медицинской помощью обратился Потерпевший № 1, ему на месте была оказано помощь, от госпитализации он отказался (л.д. 14). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля Потерпевший № 1 причинено телесное повреждение в виде раны затылочной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правого предплечья – перелома венечного отростка локтевой кости; ушиба мягких тканей (отека, кровоподтека) правого локтевого сустава и правого предплечья, ссадин правого предплечья. Вышеуказанная закрытая травма правого предплечья квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 36-37).

Вина Сидорова Г.В. в совершении указанного административного правонарушения кроме его объяснений, также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевших, материалами по ДТП, осмотром транспортного средства «

<

данные изъяты>, в результате которого установлены повреждения автомобиля: крыши багажника, крыши транспортного средства, задние блок-фары, задней двери, заднее левое крыло, заднее правое крыло, иными материалами дела.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым Г.В. при управлении автомобилем «

<

данные изъяты> требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения.

Действия Сидорова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает оказание потерпевшим медицинской помощи на месте ДТП и признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Сидорова Г.В., его материальное положение и считает возможным назначить Сидорову Г.В. наказание в виде административного штрафа, что будет являться надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Сидоровым Г.В. аналогичных административных проступков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сидорова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление не вступило в законную силу