УИД 26RS0030-01-2018-002754-08

Дело № 2-36/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО7, с участием:

истца – ФИО4,

представителя истца – адвоката ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № с072108 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, действующая на основании ордера № С055888 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика кадастрового инженера ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО3 – ФИО13, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Бюро Кадастра Предгорья» - ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес>, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, кадастровому инженеру ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО3 об устранении нарушения права собственности, признания незаконным постановления Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> об отверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным межевого плана, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении запись из ЕРГН о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации 

<

адрес>, администрации Предгорного муниципального района, ФИО1, кадастровому инженеру ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-гео» ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, признании незаконным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора аренды, исключении из ЕГРП записи о регистрации договора аренды.

В обоснование своих требований указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, принадлежат на праве собственности: земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 14900 кв. м находящийся по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская», о чем в ЕГРН 06.10.2003г. сделана запись регистрации № и земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 18100 кв. м находящийся по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская», о чем в ЕГРН 06.10.2003г. сделана запись регистрации №.

Земельные участки имели границы, которые были определены предыдущей собственницей ФИО2 в результате производства землеустроительных работ в 2003 году. В ходе проведения работ по межеванию земельного участка, его границы были в установленном порядке согласованы со всеми смежными землепользователями. Землеустроительные дела были сданы в Госфонд данных. 

До ДД.ММ.ГГГГ вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ или с учетом части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ в период со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ, признавался действительным и имел равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

Кроме того, земельные участки в силу ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», являются ранее учтенными. 

Не смотря на то, что по результата землеустроительных дел в электронную кадастровую карту не были внесены границы земельных участков, в связи с чем, в ГКН отсутствуют сведения о границах принадлежащих ему земельных участков, их границы были установлены в соответствии с действовавшим на 2003 год законодательством.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Если иное не установлено Федеральным законом о кадастре, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению; их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются. Порядок и сроки хранения органом кадастрового учета содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указывает, что земельные участки с момента приобретения на них права собственности используется им по назначению, он является главой КФХ, ежегодно оплачивает налоги за используемые земельные участки.

В 2014 году ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своего иска он утверждал, что ФИО4 пользуется землей, которая выделена в аренду ФИО1 Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда пришла к выводу, что в отношении принадлежащих ФИО4 земельных участков не проведены работы в соответствии с действующим законодательством об уточнении границ и площади, а в отношении земельного участка, выделенного в аренду ответчику также не уставлены границы в соответствии с законодательством.

После этого истец продолжал использовать свои земельные участки по назначению по настоящее время, ФИО11 никогда его землю не обрабатывал.

В 2018 году ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ООО "Бюро Кадастра Предгорья" с целью подготовки межевого плана в связи с уточнением границ и площадей принадлежащих ему земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участков.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащих ему ранее учтенных земельных участков было выявлено, что границы уточняемого ранее учтенного земельного участка КН №, полностью накладываются на границы образованного из земель МО Пятигорского сельсовета, государственная собственность на которые не разграничена в границах земель СПК «Выбор», земельного участка КН №, площадью 110 000 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, 

<

адрес> в границах СПК "Выбор", предоставленного на праве аренды ФИО1, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда), согласно сведений полученных из ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с ним, как собственником земельных участков, не проводилось. 

Считает произведенные вышеуказанные действия ответчиков незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно нормам действующего законодательства орган местного самоуправления обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, но не по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности граждан и юридических лиц.

Полагает, что произведено незаконное распоряжение земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. 

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При образовании спорного земельного участка и согласовании его границ, ответчики должны были удостовериться, что земля не находится в собственности граждан. А это обстоятельство было известно Администрации, так как спорный земельный участок сформирован на месте принадлежащих истцу земельных участков, сведения о которых имеются в Госфонде данных работ по землеустройству в 

<

адрес>.

Статья 1 ЗК РФ предусматривает сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, является одним из принципов земельного законодательства 

Считает, что схема земельного участка и межевой план, который был подготовлен на основании этой схемы, были подготовлены с нарушением его прав, а также с нарушением требований земельного законодательства и ФЗ «О государственном кадастре».

Полагает, что земельный участок, предоставленный ответчику на основании договора аренды был сформирован и передан в аренду с нарушением его прав и с нарушением земельного законодательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Полагает, что кадастровым инженером грубо нарушен порядок, предусмотренный требованиями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, органом, осуществляющим кадастровый учет, должен был принят отказ согласно ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как объектом договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района и ФИО1, является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, его границы на сегодняшний день определены и этот земельный участок поставлен на кадастровый учет на месте, где фактически располагается принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, то указанная сделка нарушает его законные права и интересы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Просил суд: признать незаконным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный; признать недействительным межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный; восстановить положение, существовавшее до нарушения моего права - возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный; признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110000кв.м, расположенный: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, заключенный между Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района и ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО12 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального района иск не признали, полагали, что оспариваемое постановление изданы органом местного самоуправления законно. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Одновременно представитель ответчика пояснил, что с учетом заключения эксперта о том, что имеется наложение спорного земельного на земельные участки, принадлежащие истцу, при вынесении решения по делу, следует учесть, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенного: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, предоставленного в аренду ФИО1, были нарушены права ФИО4 в связи с указанным, решение в части признания межевого плана не законным просил принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации 

<

адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

Согласно ст.ст. 12, 130 и 132 Конституции РФ признается и гарантируется местное самоуправление, которое действует самостоятельно в пределах своих полномочий. При этом органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают вопросы местного значения.

Основанием для издания оспариваемых постановления послужили схема расположения земельного участка, разработанная кадастровым инженером, постановка на кадастровый учет сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об отсутствии сведений в ЕГРП о регистрации прав на испрашиваемый земельный участок.

Указанные документы свидетельствовали, что на момент вынесения органом местного самоуправления постановления, данный земельный участок правами третьих лиц обременен не был. Полагают, что нарушений законодательства при формировании и предоставлении земельного участка допущено не было, произведено в соответствии со ст. 11.9, 22, 28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Считают, что истец необоснованно указал в исковом заявлении, что ответчики должны были удостовериться, что земля не находится в собственности граждан, так как это обстоятельство было известно Администрации, поскольку спорный земельный участок сформирован на месте земельных участков, принадлежащих истцу и сведения о которых имеются в Госфонде данных, так как это не основано на нормах Закона. Получение органом местного самоуправления других сведений и документов при предоставлении земельного участка, кроме указанных в земельном кодексе, законодательством в 2012 году и действующим на сегодняшний день не предусмотрено.

Полагают, что оспариваемые постановления изданы органом местного самоуправления законно. 

Просят суд учесть, что истец, не являющийся стороной по оспариваемому договору аренды, избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку, признание договора аренды недействительным само по себе не повлечет восстановления каких-либо прав или охраняемых законом интересов истца. Полагают, что истец не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, который вправе предъявить требования о признании договора недействительным. Истцом не доказано наличие у него существенного интереса в признании недействительным договора аренды, участником которого он не является.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

Считают, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, который предусмотрен ст. 181 ГК РФ - по требованию о признании договора недействительным срок исковой давности составляет 1 год. А по требованиям о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления 3 месяца, признании межевого плана 3 года.

Одновременно пояснила, что с учетом заключения эксперта о том, что имеется наложение спорного земельного на земельные участки, принадлежащие истцу, признают, что кадастровый инженер при формировании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенного: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, предоставленного в аренду ФИО1, допустил нарушение норм законодательства, а также были нарушены права ФИО4, в связи с указанным, решение в части признания межевого плана не законным просил принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика кадастрового инженера ООО Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО3 ФИО13 А.В. в судебном заседание просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как законность выполнения межевого плана подтверждена Постановлением Администрации Предгорного муниципального района, утвердившего данный проект межевания. Кадастровый инженер выезжал на место образования земельного участка, впоследствии переданного в аренду и не обнаружил на нем каких либо межевых знаков.

Представитель ООО "Бюро Кадастра Предгорья" ФИО14 поддержала исковые требования, считает, что иск подлежит удовлетворению по основания, указанным в заключении кадастрового инженера ООО "Бюро Кадастра Предгорья" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного: край Ставропольский, р-н Предгорный, в границах АООТ Птицефабрика Пятигорская кадастровый № площадью 18100 кв.м принадлежащего на праве собственности ФИО4, запись о государственной регистрации права № от 06.10.2003г.(собственность), и по обследованию территории земельного участка, расположенного: край Ставропольский, р-н Предгорный, в границах АООТ Птицефабрика Пятигорская кадастровый № площадью 14900кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4, запись о государственной регистрации права № от 06.10.2003г.(собственность) существующих на местности более 15 лет, обрабатываемых ФИО4 с 2003года, приобретенных им на основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, владевшей земельными участками КН № КН № на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 25.05.1992г., исходные данные: местоположение, конфигурация, площадь, геоданные: дирекционные углы и длины сторон получены из землеустроительного дела земельных участков №, хранящегося в - ГФД, и совпадают с данными полученными кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка КН №. указанными в межевом плане и в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка КН № указанными в межевом плане.

Считает, что кадастровым инженером ФИО3, выполнявшим работы по формированию земельного участка КН №, площадью 110000кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, 

<

адрес> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не были изучены в полной мере документы ГФД, так как сформированный им по заявлению ФИО1, земельный участок КН №, площадью 110000 кв.м полностью накладывается на земельные участки КН №, сформированные ранее в 2003г 

<

адрес>ной государственной администрацией и переданный по договору дарения 2003г. в собственность ФИО4

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Полагает, что Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым №, площадью 110 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, 

<

адрес> полежит оспариванию в порядке административного судопроизводства. Считает, что ФИО4 пропустил срок на обжалование указанного постановления.

Полагает, что истец пропустил срок для предъявления требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым № и на обжалование договора аренды.

Указывает, что истец ссылается на нарушение его прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 14 900 кв.м., и № площадью 18 100 кв.м. - суммарной площадью 33000 кв.м. При этом им заявлены требования относительно земельного участка с кадастровым №, площадью 110 000 кв.м., то есть более чем в три раза превышающей суммарную площадь его земельных участков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не смотря на то, что о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, принадлежат на праве собственности: земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 14900 кв. м находящийся по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская», о чем в ЕГРН 06.10.2003г. сделана запись регистрации № и земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 18100 кв. м находящийся по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская», о чем в ЕГРН 06.10.2003г. сделана запись регистрации №.

Земельные участки с момента приобретения на них права собственности используется истцом по назначению, он является главой КФХ, ежегодно оплачивает налоги за используемые земельные участки.

Из материалов дела следует, что в 2003 году проведено межевание принадлежащих ФИО4 земельных участков. В указанный период межевание объектов землеустройства регулировалось Федеральным законом «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 названного ФЗ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с пунктами 14.1-14.7 Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

В 2018 году ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ООО "Бюро Кадастра Предгорья" с целью подготовки межевого плана в связи с уточнением границ и площадей принадлежащих ему земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ участков.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащих ему ранее учтенных земельных участков было выявлено, что границы уточняемого ранее учтенного земельного участка КН №, полностью накладываются на границы образованного из земель МО Пятигорского сельсовета, государственная собственность на которые не разграничена в границах земель СПК «Выбор», земельного участка КН №, площадью 110 000 кв. м расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, 

<

адрес> в границах СПК "Выбор", предоставленного на праве Аренды ФИО1, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда), согласно сведений полученных из ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Истцом представлены доказательства нарушения его права собственности путем формирования спорного земельного участка с нарушением его прав в границах принадлежащих ему земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № 

В отношении указанных земельных участков, принадлежащих ФИО4, проводятся работы по уточнению его границ и площади. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, истцом приобщены к материалам дела землеустроительное дело в отношении земельных участков по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что земельные участки имели границы, которые были определены предыдущей собственницей ФИО2 в результате производства землеустроительных работ в 2003 году. В ходе проведения работ по межеванию земельного участка, его границы были в установленном порядке согласованы со всеми смежными землепользователями. Землеустроительные дела были сданы в Госфонд данных.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Бюро Кадастра Предгорья" ФИО15 за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок КН № площадью 110000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, 

<

адрес>, предоставленный на праве аренды ФИО1, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда), разрешенное использование «Для сельскохозяйственного производства» частично накладывается на границы земельных участков КН №, принадлежащих на праве собственности ФИО4

Кроме того, указанный земельный участок сформирован кадастровым инженером ФИО3, выполнявшим работы по формированию земельного участка №, площадью 110000кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, 

<

адрес> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом им не были изучены в полной мере документы ГФД, так как сформированный им по заявлению ФИО1, земельный участок КН №, площадью 110000 кв.м полностью накладывается на земельные участки КН № сформированные ранее в 2003г. 

<

адрес>ной государственной администрацией и переданный по договору дарения 2003г. в собственность ФИО4, а также в указанный земельный участок входят земли птицефабрики "Пятигорская". 

Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

Определить, границы принадлежащих на праве собственности ФИО4 земельных участков с кадастровым номером № площадью 14900 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская» и с кадастровым номером № площадью 18100 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская»?

Определить имеется ли пересечение находящегося в аренде ответчика земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенного: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, с принадлежащими на праве собственности ФИО4 земельными участками с кадастровым номером № площадью 14900 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская» и с кадастровым номером 26:29:140521:3 площадью 18100 кв. м, находящимся по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская»?

Установить местоположение смежных границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская» и с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская»

Следует ли из правоустанавливающих документов, что границы земельного участка с кадастровыми номерами № безусловно соответствуют границам, отраженным в заключении кадастрового инженера, выполненного ООО «Бюро Кадастра Предгорья» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового инженера ФИО15

Усматриваются ли нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации о формировании границ и площадей земельного участка, имеющего кадастровый №? При наличии нарушений, реестровых ошибок указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли?

Возможно ли установление местоположения границ и конфигураций земельного участка с кадастровыми номерами № в том числе, с учетом оптимального включения в него земель, не входящих в иные сформированные земельные участки, с учетом минимального затрагивания земельного участка, имеющего кадастровый №, а также с учетом необходимости использования земельных участков истца в соответствии с категорией земель и их разрешенным использованием?

Как следует из заключения экспертизы №-Э, выполненного ООО "Кадастр-Проект", на основании полученных данных о координатах характерных точек границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами составлена схема границы принадлежащих на праве собственности ФИО4 земельных участков с кадастровым номером № площадью 14900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р- н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская» и с кадастровым номером № площадью 18100 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская», отображенная на рисунке 6.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № при перенесена на координатную плоскость и составляет 15333 кв.м, что больше площади указанной в правоустанавливающем документе на 433 кв.м, что находится в рамках предельно допустимой погрешности исчисления площади для исследуемого земельного участка.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № при переносе на координатную плоскость составляет 18071 кв.м, что меньше площади указанной в правоустанавливающем документе на 29 кв.м что находится в рамках предельно допустимой погрешности исчисления площади для исследуемого земельного участка.

Границы земельного участка № внесенные в ЕГРН пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет - 32506 кв.м.

Границы земельного участка № внесенные в ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № указанным в правоустанавливающих документах площадь пересечения составляет - 13623 кв.м.; пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № указанным в правоустанавливающих документах площадь пересечения составляет - 9829 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 14900 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская» имеет смежные границы с землями птицефабрики «Пятигорская». Земельный участок с кадастровым номером № площадью 18100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах АООТ птицефабрика «Пятигорская» имеет смежные границы с землями птицефабрики «Пятигорская».

В ходе проведенного исследования установлено, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам не соответствуют границам, отраженным в заключении кадастрового инженера, выполненного ООО «Бюро Кадастра Предгорья» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового инженера ФИО15 Однако эксперт отметил, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам и границы этих же земельных участков отраженные в заключении кадастрового инженера, выполненного ООО «Бюро Кадастра Предгорья» от 27.09.2018г. №, кадастрового инженера ФИО15, располагаются в секции V земель переданных птицефабрике «Пятигорская».

Эксперт рассмотрел вопрос на соответствие или не соответствие «специальным правилам, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации о формировании границ и площадей земельного участка, имеющего кадастровый №.

Для выявления соответствий или не соответствий специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства при подготовке землеустроительной документации о| формировании границ и площадей земельного участка, имеющий кадастровый № проведено исследования межевого плана от 07.06.2012г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Эксперт указал, что в момент подготовки межевого плана от 22.10.2012г. действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N221-03 «О государственном кадастре недвижимости». В ходе исследования проведен анализ соответствия межевого плана законодательству, действующему в момент проведения кадастровых работ. В соответствии со статьей 38, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

При подготовке межевого плана от 07.06.2012г. кадастровым инженером ФИО3 были использованы :

Постановление администрации Предгорного муниципального района СК № от 14.12.2011г.; Кадастровые планы территории; Планшеты ВИСАГИ М:25000.

В ходе исследования установлено, что Постановлением администрации Предгорного муниципального района СК № от 14.12.2011г. из земель государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок площадью 110000 кв.м.

Схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена кадастровым инженером ФИО3

На основании выше перечисленных документов земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему 12.07.2012г. присвоен кадастровый №. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН (ГКН) и указаны в таблице 1.

В ходе исследования установлено, что:

Земельный участок с кадастровым номером № только частично располагается на землях государственной собственности права на которую не разграничены.

Часть земельного участка с кадастровым номером № образована из секций ранее предоставленных:

АООТ птицефабрика «Пятигорская» 

<

адрес> (1992г.) «в коллективно-совместную собственность членов хозяйства и в т.ч. земельные массивы подлежащие первоочередному выделению членам хозяйства, пожелавшим создать самостоятельное крестьянское (фермерское) хозяйство» ТОО «Выбор» на праве собственности (Свидетельство на право собственности на землю 29286 от 20.02.1995г. Часть земельного участка сформирована в русле водного объекта - долина реки Этока.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане допущена реестровая ошибка воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

Кадастровым инженером ФИО3 при подготовке межевого плана по образованию земельного участка от 07.06.2012г. не были учтены материалы, хранящиеся в государственном фонде данных о границах ранее выделенных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № образован на землях ранее предоставленных АООТ птицефабрика «Пятигорская» 

<

адрес> (1992г.) и ТОО «Выбор» (1995г.). Не учтено месторасположение русла 

<

адрес>, что не соответствует п. 1 ст.8 Водного Кодекса РФ.

С учетом необходимости использования земельных участков истцом в соответствии с категорией земель (земли сельскохозяйственного использования) их разрешенным использованием (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно пашня экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом использовались: Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный Кодекс РФ, Земельный кодекс РФ; Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных служебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской федерации. Приложение к приказу Министерства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и иные нормативно-методические материалы.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. 

По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов данного заключения при разрешении спора. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила суду, что полностью подтверждает свое заключение. В ходе проведения экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № лишь частично располагается на землях государственной собственности права на которую не разграничены. Часть земельного участка с кадастровым номером № образована из секций ранее предоставленных: АООТ птицефабрика «Пятигорская» 

<

адрес> (1992г.) «в коллективно-совместную собственность членов хозяйства и в т.ч. земельные массивы подлежащие первоочередному выделению членам хозяйства, пожелавшим создать самостоятельное крестьянское (фермерское) хозяйство» ТОО «Выбор» на праве собственности (Свидетельство на право собственности на землю 29286 от 20.02.1995г. Часть земельного участка сформирована в русле водного объекта - долина реки Этока.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане допущена реестровая ошибка воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости. Кадастровым инженером ФИО3 при подготовке межевого плана по образованию земельного участка от 07.06.2012г. не были учтены материалы, хранящиеся в государственном фонде данных о границах ранее выделенных земельных участков. Земельный участок с кадастровым № образован на землях ранее предоставленных АООТ птицефабрика «Пятигорская» 

<

адрес> (1992г.) и ТОО «Выбор» (1995г.). Не учтено месторасположение русла 

<

адрес>, что не соответствует п. 1 ст.8 Водного Кодекса РФ. Также было выявлено, что границы земельного № внесенные в ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № указанным в правоустанавливающих документах Площадь пересечения составляет - 13623 кв.м.; пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № указанным в правоустанавливающих документах.

Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Что касается аренды, то в соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 110000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, 

<

адрес>, предоставленный на праве аренды ФИО1, мог быть сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании в состав указанного земельного участка помимо земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, также включена земля, принадлежащая истцу ФИО4 на праве собственности, кроме того в спорный земельный участок с кадастровым номером № образован на землях ранее предоставленных АООТ птицефабрика «Пятигорская» 

<

адрес> (1992г.) и ТОО «Выбор» (1995г.). Не учтено месторасположение русла 

<

адрес>, что не соответствует п. 1 ст.8 Водного Кодекса РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение указанной нормы ответчики не опровергли доводы ФИО4 о том, что спорный земельный участок сформирован на месте принадлежащего ему земельного участка, а не из земель, государственная собственность на которую не разграничена.

Также ответчиками не представлено доказательств того, что работы по изготовлению Схемы расположения земельного участка в целях образования его из земель, государственная собственность на которые не разграничена, были выполнены в строгом соответствии с требованием законодательства.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и пункту 22 Требований к подготовке межевого плана, межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. По результатам геодезических работ изготавливается Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения в число которых входят: утвержденные документы территориального планирования; правила землепользования и застройки; проекты планировки территории; сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

Суд считает, что межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Предгорный, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, 

<

адрес>, предоставленный на праве аренды ФИО1, был сформирован на основании схемы расположения спорного земельного участка на кадастром плане территории, составленной с нарушением законодательства и с нарушением прав истца.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что поскольку объектом договора аренды, заключенного № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района и ФИО1., является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, 3110 м на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, его границы определены и этот земельный участок поставлен на кадастровый учет на месте, где фактически располагается принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, то указанная сделка нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности либо срока обращения в суд, установленного КАС РФ, суд полагает несостоятельным.

В данном случае оспаривается формирование и аренда земельного участка, постановление Администрации Предгорного муниципального района оспаривается как правоустанавливающий документ, которым сформирован земельный участок и на основании в том числе которого был поставлен участок как объект недвижимости на кадастровый учет и на него зарегистрировано право аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае подлежит применению нормы гражданского законодательства, а не административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что в связи с тем, что истцом заявлен иск об устранении нарушения его права собственности, в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, рассматриваемые требования истца, вытекают из нарушения его права на формирование границ, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков. При этом о нарушении своего права на установление границ земельных участков ему стало известно только после выявления указанного обстоятельства кадастровым инженером ООО «Бюро кадастра Предгорья» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО4 к администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес>, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, кадастровому инженеру ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео» ФИО3 об устранении нарушения права собственности, признания незаконным постановления Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> об отверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным межевого плана, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении запись из ЕРГН о государственной регистрации договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный

Признать недействительным межевой план № ЯА от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный, выполненный кадастровым инженером ФИО3

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3110 м. на юго-запад от пересечения 

<

адрес> и пер. Школьный

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья