№ 2- 175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 4 октября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, 

встречному иску ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения и сооружения, общая площадь 75000 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номером 72:12:1003001:2 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "29" августа 2008 года сделана запись регистрации №.

На территории вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 62,6 кв. м, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответчиком ФИО1 осуществлен самовольный захват территории 

<

данные изъяты>: возведено ограждение на территории земельного участка истца. Нахождение на земельном участке истца возведенного ограждения без законных на то оснований нарушает права собственника земельного участка.

В настоящее время администрацией 

<

адрес> принято решение об утверждении инвестиционного проекта «Реконструкция и строительство второго этапа 

<

данные изъяты>». В рамках данного проекта 

<

данные изъяты> будет расширен, самовольное возведение ответчиком капитального ограждения и произведенное асфальтирование препятствует в осуществлении как проектных работ, так и планируемому строительству, а в текущий момент — расширению хозяйственной зоны 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о переносе заборного ограждения в связи с нарушением прав собственника земельного участка, однако ответчик ответил категорическим отказом. Ответчик продолжает использовать земельный участок истца без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

<

данные изъяты>» не препятствует проходу и проезду Ответчика через земельный участок Истца к принадлежащему Ответчику на праве собственности жилому дому по адресу: 

<

адрес> не ограничивает доступа.

Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером 

<

данные изъяты> путем демонтажа забора на земельном участке истца за счет средств ответчика в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить судебную неустойку в следующем размере и в соответствующем порядке ее определения: в случае неисполнения решения в установленный судом срок - 10 000 (Десять тысяч) рублей; с 15-ого дня с даты вступления в законную силу решения суда - 500,00 (Пятьсот) рублей в день. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей за оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего 

<

данные изъяты> на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно которому граница земельного участка, принадлежащего ФИО1 не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку рядом с его земельным участком находится участок, принадлежащий 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка, принадлежащего 

<

данные изъяты> были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. В результате чего с земельного участка ФИО1 отняли 874 кв.м, в пользу 

<

данные изъяты>». Копию плана не может представить, так как ему в этом отказано 

<

адрес>. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего 

<

данные изъяты> поскольку с ним – собственником смежного земельного участка- границы не были согласованы.

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2 - предыдущий собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 625001, 

<

адрес> филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, расположенный по адресу:625027, 

<

адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала по доводам указанным в возражениях, суду показала, Во встречном исковом заявлении указано, что Заявитель является собственником земельного участка общей площадью 1460 кв. м по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО1 на данный участок подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) на покупку жилого дома площадью 62, 6 кв.м.

Иных правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1460 кв.м., как например договора (дарения, мены, купли-продажи, ренты и т.д.), свидетельства о праве на наследство, судебные решения, акты государственных органов, а также документов, полученных в результате приватизации земельного участка: постановление главы администрации о предоставлении участка в собственность, свидетельство о собственности на земельный участок Заявитель не предоставил.

По данным похозяйственного учета в Новоникольском сельском поселении земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес> хозяйственными постройками не предоставлялся ни одному из собственников жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления в собственность путем приватизации первоначального владельца дома ФИО6) по настоящее время. Прежние собственники занимали земельный участок самовольно, не имея документов подтверждающих собственность, аренды земельного участка, частных сервитутов и т.д.

Следовательно права ФИО1 со стороны 

<

данные изъяты> не нарушены.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании иск 

<

данные изъяты> не признали, встречный иск поддержали, суду показали, что ФИО1 купил по договору купли-продажи жилой дом у ФИО2, данный дом ФИО2 перешел по наследству от его матери ФИО6, которая приватизировала данный дом в 2011 году. Согласно техническому паспорту на домовладение у ФИО6 находился в пользовании земельный участок на 14 соток, в данный момент ФИО1 огорожен участок площадью в 2 раза меньше, чем было у ФИО9. Считают, приобретая право собственности на жилой дом, они автоматически приобрели право собственности на земельный участок, который находился в пользовании у ФИО9.

Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 о признании недействительным результатов межевания не признал, поскольку ФИО1 принадлежит только дом, земельный участок ему не принадлежит, в пользовании домом ему никто не препятствует, 

<

данные изъяты>» не препятствует ФИО1 к проходу и проезду к дому.

Представители соответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Нижнетавдинское отделение) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения и сооружения, общей площадью 75000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-УК о внесении имущества ОАО «УМК» «Нордмедком» в качестве вклада в уставной капитал 

<

данные изъяты>», Договора №-УК о внесении имущества ОАО «УМК» «Нордмедком» в качестве вклада в уставной капитал 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевому делу №, границы земельного участка с кадастровым номером 72:12:1003001:0002 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.(д.

<

адрес>)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 62,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Судом установлено, что указанный жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке, принадлежащем 

<

данные изъяты> вокруг жилого дома ФИО1 возвел ограждение – забор, указанные обстоятельства подтверждены и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заявлен встречный иск о признании недействительными результатов межевания вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ООО «ЦВМР «АХМАНКА», поскольку с ним, как с собственником смежного земельного участка не были согласованы границы.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Однако суду не представлены доказательства, что ФИО1 обладает земельным участком, который является смежным со спорным земельным участок, по какому-либо вышеуказанному основанию.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 при осуществлении кадастрового учета земельного участка общей площадью 75000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая спор, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не являясь собственником спорного земельного участка, возведя забор на земельном участке, принадлежащем 

<

данные изъяты>» нарушает права 

<

данные изъяты>» как владеющего собственника земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером 72:12:1003001:2, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о законности пользования спорным земельным участком ФИО1 не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования 

<

данные изъяты> о возложении на ФИО1 обязанности устранить нарушение прав 

<

данные изъяты> в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:12:1003001:2, путем сноса забора, вокруг жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного доводы ФИО1 о принадлежности земельного участка, площадью1460 кв.м. согласно технического паспорта на домовладения суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию в пользу 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку обязательство ФИО1 по демонтажу забора, установлено настоящим решением суда, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем считает, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу пользу 

<

данные изъяты> с ФИО1 неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере В случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей, с 15-ого дня с даты вступления в законную силу решения суда - 500,00 рублей в день. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номером 72:12:1003001:2 путем демонтажа ограждения (забора) жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на земельном участке истца за счет собственных средств в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, с 15-ого дня с даты вступления в законную силу решения суда - 500,00 (Пятьсот) рублей в день. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей за оплату государственной пошлины.

Во встречном иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания земельного участка - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Слука