П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М., 

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – ФИО5, 

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката – ФИО10, представившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «РК» в должности менеджера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу дата, наказание ФИО2 не исполнено. 

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила. 

дата примерно в 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился у адрес в состоянии опьянения. ФИО2 осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от дата №...», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, подошел к автомобилю марки «МЕРСЕДЕСБЕНЦ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, сел в салон на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам адрес, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушая правила дорожного движения. 

дата примерно в 01 час 10 минут автомашина под управлением ФИО2 у адрес, была остановлена ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО4, для проверки документов на транспортное средство. 

дата в 02 часа 03 минуты при проверке документов у ФИО2 инспектором ДПС ФИО4 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ явилось основанием направления гражданина ФИО2 для освидетельствования на состояние опьянения на месте. 

дата в 02 часа 44 минуты ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на месте с применением алкотектера «Юпитер» инспектором ДПС ФИО4 Актом адрес от дата установлено состояние опьянения. 

По ходатайству ФИО2 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным актом (т. 1 л.д. 107-108), настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО10 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 76-77), ранее не судим (т. 1 л.д. 89), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 84,86), по месту своего жительства участковым ОП №... У МВД России характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 88), а по месту работы с положительной стороны (т. 1 л.д. 93), является инвалидом III группы (т. 1 л.д. 94).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы и бабушки, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности III группы у ФИО6, положительную характеристику с места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО10 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

В судебное заседание, каких-либо документов, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в том числе и медицинских, подсудимым ФИО6 и его адвокатом ФИО10 предоставлено не было.

Анализируя вышеизложенное, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, - не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО6 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО2 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора суда считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения прежней – в виде обязательства о явки.

Оснований для конфискации автомобиля марки «МЕРСЕДЕСБЕНЦ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион у суда не имеется. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что вышеназванный автомобиль в собственности ФИО2 не находится, а находится в собственности его матери ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации адрес, согласно которого она является единственным собственником указанного автомобиля (т. 1 л.д. 17).

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 309-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- СD-R диск с видеозаписями по уголовному делу №... – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; 

- автомобиль «МерседесБенц» с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион» - передан на ответственное хранение свидетелю ФИО8, хранить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов 

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –