РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нужные люди», третье лицо Роспотребнадзор о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Нужные люди» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства. Между ней и ООО «Нужные люди» 

<

дата> были заключены договоры № об оказании юридических услуг. Услуги были оплачены в день заключения договоров на общую сумму 160 000 руб. Спустя месяц после подписания договоров истец обратилась к ответчику для уточнения информации о ходе исполнения договоров, а также получения частичного результата выполненных работ, не получив ответа 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, в связи с не надлежащим исполнением договоров. В сентябре 2025 получила уведомление от ответчика с отказом в возврате денежных средств, в связи с полным оказанием юридических услуг. При этом фактически ответчик не исполнил договоры, тем самым не оказал юридические услуги.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг: №, №, № от 

<

дата>, взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1% начиная с 

<

дата> по дату вынесения судом решения, неустойку в размере 3% начиная с 

<

дата> по дату вынесения судом решения, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Нужные люди» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался должным образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил. В ходе рассмотрения дела неоднократно направлял возражения, сущность которых сводится к следующему. Не оспаривая обстоятельств заключения договоров указал, что факт выполненных работ подтверждается актами приема-передачи. В качестве подтверждения выполнения обязательств перед заказчиком направил копию заявления о назначении пенсии, а также проект искового заявления о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, выполненного в рамках предмета договора. Кроме того обратил внимание на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего у ответчика не имелось 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, ознакомившись с материалами дела, направил отзыв, согласно которому из представленных документов следует, что права истца как потребителя нарушены ответчиком. Иск обусловлен фактом нарушения, вследствие чего требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда, наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Кроме того п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 данного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара работы, услуги.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на не качественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона).

С учетом положений ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 31 Закона).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Нужные люди» были заключены договоры об оказании юридических услуг №

Согласно п. 1.2 договора № ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: проведение правового анализа ситуации заказчика, подготовка правовых документов (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и пр.) Стоимость данных услуг согласно п. 3.1 составила 100 000 руб. Ответчик приступает к исполнению работ сразу же после оплаты, что указано в п. 1.3. Согласно п. 4.1 договора стороны обязуются оформить в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору после наступления связанного с предметом договора значимого события.

Согласно п. 1.1 договора № ответчик обязался оказать услугу по сбору документов необходимых для составления и подачи по заданию заказчика правовых документов, а также информировать заказчика обо всех сведениях, известных ему в связи с исполнением данного договора. Стоимость услуг согласно п. 4.1 составила 30 000 руб. В соответствии с п. 2.1 исполнитель уведомляет заказчика о завершении исполнения договора и необходимости подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 1.2 договора № ответчик обязался оказать услуги: устная консультация, проведение правового анализа ситуации, подготовка документов.

Стоимость данных услуг согласно п. 3.1 составила 30 000 руб. Ответчик приступает к исполнению работ сразу же после оплаты, что указано в п. 1.3. Согласно п. 4.1 договора стороны обязуются оформить в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору после наступления связанного с предметом договора значимого события.

Соответствующие акты приема-передачи услуг были подписаны в день заключения договоров 16.07.2025. Таким образом, из материалов дела следует, что всего по спорным договорам об оказании юридических услуг, заключенных с ответчиком, истцом оплачены денежные средства в общей сумме 160 000 руб., что подтверждается справками из банка (л.д. 23-24), а также не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть доказать надлежащее исполнение условий договора и оказания юридических услуг в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены копия заявления о назначении пенсии, а также проект искового заявления о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, выполненного в рамках предмета договора. Вместе с тем такие документы не свидетельствуют о выполнении услуг по договору.

Так, согласно скриншотам переписки с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик у истца истребовал документы, с целью исполнения предмета договоров, что со всей очевидностью свидетельствует о том, что в день подписания актов приема-передачи выполненных работ 

<

дата> истец не мог тем самым подтвердить наступление связанного с предметом договора значимого события. Уже 

<

дата> после обращения истца в офис с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик отправил истцу ответ с указанием трек-номера для отслеживания. Из содержания ответа следует, что услуги оказаны в полном объеме, вследствие чего оплата не возвращается, приложение на 1 листе не содержит ни заявления о назначении пенсии, ни проекта искового заявления о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, выполненного в рамках предмета договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, вопреки доводам ответчика в возражениях. Кроме того свидетельствуют о недобросовестности исполнителя, ссылающегося на выполнение работ, которые фактически не были переданы заказчику.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель, в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ним.

Кроме того в материалы дела представлены копия искового заявления о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, принятая с отметкой о регистрации Новочеркасским городским судом от 

<

дата>, направленная ФИО1 в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> с ФИО5

Учитывая, что ответчиком доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по спорным договорам не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг №, №, № от 

<

дата> и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 160 000 руб., уплаченных по указанным договорам, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки истцом произведен с 

<

дата>, за 10 дней до заключения договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> с ФИО5 о том же предмете. Кроме того, согласно скриншотам переписки, ответчик сообщает истцу 

<

дата> что направил ответ почтой, что с учетом содержания ответа свидетельствует о том, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Размер неустойки в силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей является предельным, поскольку ограничен ценой услуг по договору и подлежит расчету с 

<

дата> (дата направления истцом претензии +10 дней на удовлетворении ее требований) по 

<

дата> из расчета 4 800 руб. (3% от 160 000 руб.)*136 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>) составляет 652 800 рубля. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в пользу истца в размере 160 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом всех обстоятельств дела, позиции ответчика, основании для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о взыскании неустойки в размере 1% истцом не мотивировано, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 162 500 руб., исходя из расчета (160 000+160 000+5 000)*50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 руб. (имущественное требование 320 000 руб. + неимущественное требование о компенсации морального вреда 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Нужные люди», третье лицо Роспотребнадзор о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №, №, № от 

<

дата> заключенные между ФИО2 и ООО «Нужные люди».

Взыскать с ООО «Нужные люди» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг №, №, № от 

<

дата> в размере 160 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 162 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Нужные люди» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2026 г.