... 

89RS0005-01-2023-001122-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 04 мая 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьск Юрьева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Акшенцева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минуты ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда от 13 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, управлял автомобилем «БМВ 525 IA» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в результате чего был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения, при согласии подозреваемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, который в ходе дознания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.49-52);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 о том, что согласно имеющихся сведений ФИО1 подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13.11.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 после вступления в законную силу указанного постановления в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.58-61);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, о том, что он совместно со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 41 минут остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, при этом отказавшегося пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 67-69);

- протоколом допроса свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 (л.д.77-79);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены управление ФИО1 автомобилем «БМВ 525 IA» государственный регистрационный знак №, и признаки опьянения ФИО1, препятствующих управлению транспортным средством. (л.д.20);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 23-25);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 прерван, в виду того, что водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавалось (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль «БМВ 525 IA» (л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности в районе 

<

адрес>. (л.д.13-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66); 

- постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.56). 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, которые являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, в целом положительно характеризующегося.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также положения ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, в виду наличия кредитных и иных обязательств, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, в соответствии со ст. 46 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «БМВ 525 IA».

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить подсудимому ФИО1 рассрочку выплаты суммы штрафа сроком на 05 (пять) месяцев равными частями по 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: наименование получателя –УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000 БИК 007182108, казначейский счет 40102810145370000008, р/с 

<

***>, код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140. УИН 188 5 8923010120002358.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- документы, CD-диск - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль «БМВ 525 IA», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>.

Арест, наложенный на автомобиль «БМВ 525 IA», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-177/2023 в архиве Ноябрьского городского суда.