86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Шайхиевой А.И., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> с ФИО4 был заключен договор займа № КПНи-008882, по условиям которого ему был предоставлен заем в размере 700 000 рублей, на срок до 

<

дата>, с уплатой за пользование займом процентов из расчета 18,7 % годовых. Возврат займа и уплату процентов заемщик должен производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок. За период с 

<

дата> по 

<

дата> в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи в счет погашения долга: 251 731,73 рублей – возврат займа, 275 770,62 рублей – проценты за пользование займом, 5 771 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Исполнение обязательств ФИО4 по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных взносов было обеспечено поручительством ответчиков ФИО2, ФИО1, а так же ФИО5, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником по договору займа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, задолженность составила 448 268,27 рублей. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> заемщик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> поручитель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), что является препятствием для обращения в суд с требованиями к ним. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по договору займа № КПНи-008882 от 

<

дата> в размере 448 268,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682,68 рубля, почтовые расходы за направление в адрес ответчиков копий искового заявления с приложениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на невысокий размер пенсии, невозможности исполнять обязательства за сына ФИО4

Представитель ответчиков на основании ордера ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 1 год, и он пропущен истцом. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО4 заключен договор потребительского займа № КПНи-008882, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, на срок до 

<

дата>, с процентной ставкой 18,7% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору потребительского займа от 

<

дата> № КПНи-008882 ФИО4 обязался погашать заем по частям ежемесячно в размере 18 043 рублей (последний платеж - 18 046 рублей).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору займа в размере 700 000 рублей подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и штрафов за пользование им заемщик предоставляет займодавцу поручительство ФИО1, ФИО2 и ФИО5

В соответствии с договорами поручительства от 

<

дата> № КПНи-004402, № КПНи-004402 поручители обязуются отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 своих обязательств по договору потребительского займа № КПНи-008882 от 

<

дата>.

Согласно п.5.1 договор поручительства заключен на срок 72 месяца и действует до момента полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа.

В п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> заемщик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> поручитель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителей – ответчиков задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В связи с тем, что договорами поручительства установлен конкретный срок их действия, а именно 72 месяца, который на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, подачи искового заявления, не истек, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору поручительства прекратившими не являются.

Судом отклоняются доводы представителя ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку как указано выше срок прекращения обязательства не является сроком исковой давности, при этом срок давности, установленный гл.12 ГК РФ не пропущен.

В судебном заседании установлено, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по договору займа от 

<

дата> составляет 448 268,27 рублей, представляющих собой задолженность по основному долгу.

Таким образом, учитывая, что доказательств о полном погашении задолженности ответчиками не представлено, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 448 268,27 рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 

<

дата> №, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 675,68 рублей, подтвержденные кассовыми чеками и расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 7 682,68 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: № №) и ФИО1 (паспорт: № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № КПНи-008882 от 

<

дата> в размере 448 268 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682 рубля 68 копеек, почтовые расходы в размере 675 рублей 68 копеек, всего взыскать сумму в размере 465 626 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ ФИО6

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ ФИО6