Дело № ***

УИД 46RS0№ *** -59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 11 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарём судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 14.00 час. до 14.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Свидетель №1 находился в гостях у Потерпевший в *** г. Железногорска Курской области, где втроем распивали спиртные напитки. В это время Потерпевший предложила ФИО1 за произведенный Свидетель №1 ремонт электророзеток в ее квартире приобрести ему и Свидетель №1 пиво за ее денежные средства. ФИО1 и Свидетель №1 И.Ю. согласились с предложением Потерпевший, после чего Потерпевший передала ФИО1 для производства оплаты стоимости пива свою банковскую (кредитную) карту № *** ПАО Сбербанк банковского счета № ***, открытого в дополнительном офисе № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, назвав ему пин-код для доступа к счету данной карты, и сказала снять с ее банковского счета 3000 рублей, из которых 300 рублей потратить на приобретение пива, а остальные денежные средства вместе с банковской картой вернуть ей. Забрав банковскую (кредитную) карту Потерпевший, ФИО1 вместе с Свидетель №1 вышел из квартиры Потерпевший, после чего, в период с 14.30 час. до 15.00 час. находясь около *** г. Железногорска Курской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что на банковском счете № *** открытой на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк России, привязанной к банковской (кредитной) карте № *** находятся принадлежащие последней денежные средства, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить их с банковского счета, используя для хищения данную банковскую (кредитную) карту, являющуюся электронным средством платежа, и в дальнейшем потратить похищенные денежные средства на собственные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не вступая с Свидетель №1 в преступный сговор на совершение кражи и не посвящая его в свои преступные намерения, **.**.** в период с 15.00 час. до 15.30 час. через банкомат № *** Сбербанк, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, используя банковскую (кредитную) карту № *** ПАО Сбербанк, действуя тайно, с корыстной целью, снял с банковского счета № *** открытого на имя Потерпевший в ПАО Сбербанк России денежные средства в сумме 6000 рублей, часть из которых по разрешению Потерпевший потратил на приобретения пива в размере 300 рублей, а остальные денежные средства в сумме 5700 рублей забрал себе и потратил на личные нужды. 

Таким способом ФИО1 **.**.** тайно похитил с банковского счета Потерпевший № *** в ПАО Сбербанк России принадлежащие ей денежные средства в размере 5700 рублей, причинив Потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что **.**.** он, около 14 часов совместно с Свидетель №1, вышел из своей комнаты на площадку, которая расположена в *** г. Железногорска Курской области, где встретил свою соседку Потерпевший Потерпевший предложила им выпить спиртного и пригласила их к себе домой, на что они с Свидетель №1 согласились. В ходе распития спиртного Потерпевший попросила их отремонтировать розетки, на что они также согласились. После ремонта розеток Свидетель №1 И.Ю. сказал, что его услуги будут стоить 300 рублей. Потерпевший передала ему (ФИО1) пластиковую кредитную карту ПАО Сбербанк России и назвала пин – код к данной карте и попросила его снять денежные средства в размере 3000 рублей из которых 300 рублей разрешила потратить на приобретение спиртного. Он взял карту и они, совместно с Свидетель №1 пошли в банкомат, который расположен в магазине «Магнит» по адресу г. Железногорск, *** где он, не ставя в известность Свидетель №1 снял с банковского счета Потерпевший денежные средства в размере 6000 рублей, из которых они с Свидетель №1 300 рублей потратили на приобретение пива. После этого он вернулся в комнату Потерпевший и вернул ей пластиковую карту, при этом он не сказал ей, что с её счета он снял 6000 рублей. Никакие денежные средства он Потерпевший не отдавал. Денежные средства в размере 5700 рублей в дальнейшем он потратил на собственные нужды.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в настоящем судебном заседании потерпевшая Потерпевший показала, что **.**.** она в ПАО Сбербанк России получила кредитную карту, на счету которой находились денежные средства в размере 40000 рублей. **.**.** она в своей комнате № ***, расположенной по адресу ***, г. Железногорска делала ремонт. В этот день в районе 14 часов она вышла на площадку комнаты где увидела соседа ФИО1 и его знакомого Свидетель №1 и предложила им выпить спиртного, пригласив в свою квартиру. Также она попросила их сделать розетки, на что последние согласились. После того как Свидетель №1 И. сделал розетки он сказал, что ему нужно заплатить 300 рублей. Она сказала, что у нее нет наличных денежных средств и предала ФИО1 кредитную карту ПАО Сбербанк, сказав пин – код и попросила последнего снять денежные средства в размере 3000 рублей из которых разрешила потратить 300 рублей на приобретение спиртного, а оставшуюся часть денежных средств попросила вернуть. После этого ФИО1 и Свидетель №1 И. ушли из квартиры. Через некоторое время ФИО1 вернулся в квартиру и отдал ей пластиковую карту. При этом, денежные средства он ей не отдавал. В дальнейшем она узнала, что **.**.** у нее с банковского кредитного счета к которой была привязана банковская карта было снято 6000 рублей. ФИО1 она не разрешала снимать указанную сумму и данные денежные средства он снял со счета без её ведома. Ей действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5700 рублей, который для нее является значительным, поскольку её пенсия составляет около 10200 рублей в месяц, и иного постоянного дохода она не имеет. В настоящее время ФИО1 ей возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В целом, аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший в настоящем судебном заседании давал свидетель Свидетель №1

Выше изложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- копии справки ПАО Сбербанк от **.**.**, согласно которой со счета № *** открытого на имя Потерпевший **.**.** в 15 часов 19 минут были сняты денежные средства в размере 6000 рублей (л.д. 52 – 54);

- копии протокола осмотра предметов от **.**.**, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр CD-RW диска, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах ПАО Сбербанк. В ходе осмотра участвующий в указанном следственном действии Свидетель №1. указал, что он вместе с ФИО1 подошел к банкомату ПАО Сбербанк и ФИО1 снял со счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший (л.д. 55 – 66).

Постановлением следователя от **.**.** указанный CD-RW диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 67);

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № *** открытого на имя Потерпевший денежные средства, в размере 5700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества с банковского счета с «причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении значительности ущерба, причиненного Потерпевший, суд учитывает её материальное положение, в частности размер её постоянного ежемесячного дохода - пенсии, который составляет 10200 рублей в месяц, а также отсутствие иного постоянного дохода.

В связи с чем причиненный ФИО1 Потерпевший материальный ущерб в размере 5700 рублей, суд признает значительным.

Анализируя обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание, что он на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.91, 93), его психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления являлся вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), по месту работы положительно (л.д. 99) на учете у врачей психиатра – нарколога и психиатра не состоит (л.д.91, 93), привлекался к административной ответственности (л.д. 97).

ФИО1 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание (л.д. 96), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшей, которые ею были приняты, что суд в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, а также, принимая во внимание то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило и способствовало совершению подсудимым указанного преступления, что последний не отрицал в судебном заседании, суд в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание, то оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных, характеризующих его личность, наличие обстоятельства отягчающего наказание, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, определенных в статьях 2, 43, 60 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным назначить подсудимому данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает правильным обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для назначения наказания с применением 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для назначения последнему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах ПАО Сбербанк, хранящийся при материалах уголовного дела № ***, хранить при материалах уголовного дела № ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах ПАО Сбербанк, хранящийся при материалах уголовного дела № ***, хранить при материалах уголовного дела № ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин