Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО4, участвующего в судебном заседании посредством ВКС,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО6, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным (кабальной сделкой),

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме. Факт исполнения обязательств подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг по договору об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 акта ответчик приняла на себя обязательства в течение 15 рабочих дней после получения свидетельства о праве на наследство (после смерти ФИО2) передать ФИО4 (оформить в собственность истца) следующее недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик в течение 15 рабочих дней не исполнила принятые на себя обязательства. Согласно п. 3.2 договора в случае, если ответчик не выплатит вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 договора в сроки, предусмотренные п. 3.1 договора, ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО1 обязательства по договору исполнены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму оплаты по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил снизить суммы взыскиваемых с ФИО1 судебных расходов до суммы в размере 

<

данные изъяты> Требования встречного иска удовлетворить. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и о необходимости удовлетворения первоначальных требований, приняв во внимание следующее.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора истец обязался оказать ответчику следующие услуги: предварительная проверка юридической силы документов ФИО1, консультирование ФИО1 по юридическим вопросам, помощь в сборе документов, необходимых для составления мотивированного отзыва по гражданскому делу 

<

данные изъяты>), рассматриваемом в 

<

данные изъяты> представительство в суде первой инстанции в качестве представителя заинтересованного лица по гражданскому делу 

<

данные изъяты> рассматриваемом в 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора в качестве вознаграждения за оказанные услуги ответчик обязуется (в течение 15 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении передать истцу (оформить в собственность истца) следующее имущество: долю в праве на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на 2-х этажный жилой дом, общей площажью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на 1-этажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.2 договора в случае, если ответчик не выплатит вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 договора в сроки, предусмотренные п. 3.1 договора, ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Свои обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг по договору об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. объекты недвижимости возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик в течение 15 рабочих дней не исполнила принятые на себя обязательства. 

Между тем, факт полного исполнения принятых на себя ФИО4 обязательств по договору не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО1 обязательства по договору исполнены не были.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Указанный договор на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ. по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Сама по себе возможность установления стоимости услуг по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ФИО7 и ФИО1, и со стороны ФИО4 исполнен в полном объеме, однако ФИО1 уклонилась от исполнения своих обязательств по договору.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ФИО4 и ФИО1

Поскольку ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по оплате оказанных юридических услуг, суд полагает требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по спорному договору подтвержден материалами дела и ФИО1 не оспорен.

Достаточных доказательств в подтверждение довода о какой-либо оплате в счет исполнения обязательств по спорному договору ФИО1 не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем исполнения обязательства после получения ФИО1 претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком (истцом по первоначальному иску) не представлен. 

На основании изложенного, учитывая, что стороной ответчика (по первоначальному иску) не заявлено ходатайство о снижении взыскиваемых процентов, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец (ответчик по встречному иску) понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика (истца по встречному иску), поскольку подтверждаются материалами дела.

В ходе слушания иска ФИО1 были заявлены встречные требования к ФИО4 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным (кабальной сделкой).

В обоснование встречного иска указано, что у ФИО1 умер отец, в связи с чем она поехала в 

<

адрес> на похороны. У истца по встречному иску - ФИО1 было ограниченное количество выходных дней на работе, она была ограничена во времени на поиски юриста для консультации и решения вопросов о наследстве, однако из-за нахождения в морально-истощенном состоянии вспомнила об этом за день до отъезда обратно в 

<

адрес>. Не зная знакомых экспертов в этой сфере, ФИО1 обратилась за помощью на сайт 

<

данные изъяты> поиск юристов, на котором увидела размещенное резюме ФИО4 Связавшись с ним, ФИО1 узнала, что он хорошо разбирается в необходимых ей сферах. Ответчик по встречному иску предложил ей в качестве оплаты передать ему в собственность часть имущества, либо выплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Данные условия насторожили истца, но в силу своей юридической неграмотности она пришла к выводу, что стоимость услуг по таким вопросам аналогичная. Когда ФИО4 выполнил все прописанные в договоре обязательства, она увидела объявления других юристов и поняла, что стоимость услуг по указанным вопросам значительно ниже. 

На основании изложенного, просит суд признать договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным (кабальной сделкой).

В ходе слушания дела представителем ответчика (истца по встречному иску) неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просит суд восстановить процессуальный срок для подачи встречного искового заявления; признать договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным (кабальной сделкой); исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о невыполнении договорных обязательств, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания сделки недействительной по мотиву кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Доказательств причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доводы встречного искового заявления сводятся к тому, что на момент подписания договора об оказании юридических услуг у ФИО1 были тяжелые жизненные обстоятельства - смерть отца (ФИО2), что является травмирующим жизненным событием, кроме того, в силу своей юридической грамотности она не знала о действительной стоимости юридических услуг. 

Между тем, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданному нотариусом нотариального округа города 

<

данные изъяты> - ФИО13 отец ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., при этом договор об оказании юридических услуг № был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя год после смерти отца, в связи с чем довод о психотравмирующей ситуации является несостоятельным.

Также судом отклоняется довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что у ФИО1 было ограниченное время для поиска юристов. Так, согласно материалам дела № (№) до заключения договора об оказании юридических услуг с ФИО4, интересы ФИО1 представляли другие юристы, что позволяет сделать вывод о том, что у ФИО1 было достаточно времени не только для поиска представителя, но и для замены прежних представителей на ФИО4 в процессе рассмотрения дела.

При этом пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 носят противоречивый характер. Так, во встречном исковом заявлении сторона указывает, что в целях поиска юриста обратилась за помощью на сайт 

<

данные изъяты>, на котором увидела размещенное резюме ФИО4 Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что юриста ФИО4 ей посоветовал его знакомый – ФИО9, когда она находилась в 

<

адрес>.

Суд относится критически к доводу представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что в силу своей юридической неграмотности ФИО1 полагала, что стоимость юридических услуг, заявленная в договоре, является обоснованной, поскольку за указанный период (с момента смерти отца и до обращения к ФИО4) ФИО1 могла изучить гонорарную практику.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

ФИО1 до заключения спорного договора оказывали юридические услуги другие юристы, из чего следует, что она не могла не знать о стоимости юридических услуг. 

Ссылка представителя ответчика (истца по встречному иску) на практику рассмотрения споров о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а также на мониторинг гонорарной практики является несостоятельной, поскольку стороны в договоре определили все значимые обстоятельства его заключения, в том числе размер вознаграждения. 

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора ответчик приняла на себя обязательства в течение 15 рабочих дней после получения свидетельства о праве на наследство (после смерти ФИО2) передать ФИО4 (оформить в собственность истца) указанное в п. 3.1 договора недвижимое имущество, либо выплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как пояснил истец (ответчик по встречному иску) и не отрицала сама ответчик (истец по встречному иску), проект акта был направлен ФИО4 знакомым ФИО1 посредством мессенджера, поскольку она находилась в 

<

адрес>. ФИО1 ознакомилась с проектом акта и, как следует из скриншота смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ., предложила внести в него изменения: добавить п. 3, о том, что оплата должна произойти по акту после вступления в наследство. В конечном итоге был доработан п. 2 акта, в котором стороны указали, что в качестве оплаты за выполненные услуги, предусмотренные п. 1 настоящего акта, заказчик в течение 15 рабочих дней после получения свидетельства о праве на наследство (после смерти ФИО2) обязуется передать исполнителю (оформить в собственность исполнителя) имущество.

Довод встречного искового заявления о том, что ФИО4 настоял на том, чтобы подписать акт непосредственно при подписании договора, судом отклоняется.

Подписанные экземпляры акта были направлены ответчиком истцу Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №

Таким образом, ФИО1, подписывая акт, подтвердила свое намерение произвести расчеты с истцом в добровольном порядке, без какого-либо давления со стороны истца. 

Кроме того, суд принимает во внимание п. 5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подписанием настоящего договора стороны подтверждают отсутствие обстоятельств, вынуждающих заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, таким образом, еще при подписании договора ФИО1 подтвердила, что осознает последствия совершения сделки.

Довод встречного искового заявления о том, что в момент заключения договора у ФИО1 имелось заболевание сосудов головного мозга (энцефалопатия), в связи с чем она не могла в полной мере осознавать последствия заключенного договора, судом отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела сторона ответчика (истца по встречному иску) категорически возражала относительно назначения по делу судебной психиатрической экспертизы и не подтвердила, что указанное заболевание препятствовало ФИО1 понимать значение своих действий при заключении договора.

Судом из медицинских учреждений были запрошены сведения относительно ФИО1

Согласно представленному в материалы дела ответу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за медицинской психиатрической помощью в 

<

данные изъяты> не обращалась.

Указанное свидетельствует об отсутствии признаков кабальности у заключенного между сторонами договора.

Из материалов дела следует, что ФИО4 оказывались ФИО1 и иные юридические услуги. 

Согласно сведениям с сайта суда оппонентами ФИО1 по делу №, рассмотренному Кировским районным судом 

<

адрес>, были поданы апелляционная и кассационная жалобы. Как пояснил в судебном заседании ФИО4, возражения относительно удовлетворения вышеуказанных жалоб готовились им по устной договоренности с ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО4 по устной договоренности в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. представлял интересы ФИО1 в рамках дела № (в суде первой и апелляционной инстанций), понимая, что ФИО1 должна получить имущество, свободное от прав третьих лиц. 

После вступления решения суда по делу № в законную силу выяснилось, что на наследственное имущество ФИО1 наложены судебные запреты в рамках дела № (№). ФИО4 по устной договоренности в рамках договора об оказании юридических услуг №-п от ДД.ММ.ГГГГ взялся представлять интересы ФИО1 в рамках дела № № Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика (истца по встречному иску) в ходе рассмотрения дела и опровергают доводы о том, что ФИО4 ввел ФИО1 в заблуждение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что присутствовал при разговоре ФИО4 с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ а также при подписании ответчиком документов, в ходе которого ФИО1 не возражала относительно стоимости услуг, указанной в договоре, говорила истцу, что рассчитается с ним после вынесения решения.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (брат ФИО1) показал суду, что не присутствовал при подписании ФИО1 договора, с ее слов, ее заставили его подписать, при этом в телефонном разговоре ответчик обращалась к истцу с требованием о его расторжении. Также свидетель указал, что лично переводил ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Между тем, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку они являются противоречивыми, носят поверхностно-субъективный характер, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании указал, что ФИО11 также обращался к нему за консультацией по юридическим вопросам.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ранее представителем ответчика (истца по встречному иску) указывалось, что процессуальный срок не пропущен и его следует исчислять с момента получения ФИО1 претензии. 

Однако в последствии представителем ответчика (истца по встречному иску) заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, в обоснование которого представлена медицинская документация о прохождении ФИО1 лечения, согласно которой ответчик (истец по встречному иску) находилась на лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ., проходила консультацию у врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ., у врача-невролога - ДД.ММ.ГГГГ

Судом принимается во внимание, что между периодами прохождения ФИО1 лечения были достаточные промежутки времени (с ДД.ММ.ГГГГ.), в течение которых она могла обратиться в суд с соответствующим иском, однако указанным правом не воспользовалась, ввиду чего оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, указанные документы не являются доказательствами, подтверждающими уважительность пропуска ФИО1 процессуального срока на обращение в суд о признании заключенного договора об оказании юридических услуг кабальной сделкой более чем на полтора года (ДД.ММ.ГГГГ дата заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ. – дата истечения процессуального срока, ДД.ММ.ГГГГ. – дата подачи встречного искового заявления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В этой связи суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным не подлежат удовлетворению и по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму оплаты по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным (кабальной сделкой) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ