дело № 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Тарасенко К.И.,

подсудимого Бормотова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении БОРМОТОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Бормотов В.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 13 час. и 17 час.45 мин. Бормотов В.В., находившийся в состоянии опьянения, на берегу реки 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, противодействуя законным действиям старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находившегося при исполнении служебных обязанностей и в форменной одежде, который прибыл по сообщению о причинении побоев, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу и удар ногой по правой руке, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтек, которые не причинили вреда здоровью, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый Бормотов В.В. вину признал полностью, пояснив, что, ДД.ММ.ГГГГ отдыхал на озере, был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО7 ранил его, после чего приехали сотрудники ДПС в форме. Один из них, Потерпевший №1 стал выяснять у него обстоятельства, предложил проехать в отдел полиции в 

<

адрес>, он отказался. Когда Потерпевший №1 попытался его задержать и, как он решил, надеть наручники, он стал вырываться, случайно ударив его по лицу рукой. Сотрудники полиции повалили его на спину и, отмахиваясь от них, он, возможно, ударил ногой Потерпевший №1 по руке. Полагает, что, будучи трезвым, не совершил бы преступление. 

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа ДПС ОГИБДД по 

<

адрес>. Днем по указанию дежурного по отделу полиции экипаж выехал по сообщению об огнестрельном ранении в районе 

<

адрес>. Автомобиль был с опознавательными знаками, он и его напарник ФИО5 были в форменной одежде сотрудников ДПС ГИБДД. На поле они обнаружили раненного мужчину и несколько человек, которые указали на Бормотова В.В., как на лицо, стрелявшего в потерпевшего. Бормотов В.В. был с признаками алкогольного опьянения. Он, подойдя к нему, представился, стал выяснять обстоятельства происшествия, предложил выдать оружие и документы. В ответ на возмущение Бормотова В.В. он разъяснил, что может доставить его в отдел полиции. Неожиданно Бормотов В.В. подошел к нему и ударил кулаком по лицу. После чего он стал его задерживать, пытаясь надеть наручники. В это время Бормотов В.В. упал в микроавтобус и стал отмахиваться от него ногами, ударил по пальцу руки и повредил его. ФИО5 пришел к нему на помощь, они вместе надели наручники Бормотову В.В. и доставили в отдел полиции. Подсудимый расходы на лечение ему возместил.

Свидетель ФИО6 пояснила, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ со своей родственницей оказалась на месте происшествия, узнав, что ранен ее дядя ФИО7 На месте происшествия находился и Бормотов В.В. в состоянии опьянения. О происшествии они сообщили в отдел полиции и в больницу. Примерно через 15 минут на служебном автомобиле приехали двое сотрудников дорожно-патрульной службы в форме. Когда один из них подошел к Бормотову В.В., тот стал его оскорблять, кричать, что он не знает с кем связался, ударил кулаком по лицу. Сотрудник повалил его в автобусе, к нему на помощь пришел второй сотрудник. Дальнейшие события она не видела.

По свидетельству ФИО8 днем ДД.ММ.ГГГГ она с племянницей возвращалась домой, когда узнала, что ранили ФИО7 Они заехали на поле, где обнаружили раненного ФИО7, после чего сообщили в полицию и больницу. Сотрудники полиции в форменной одежде приехали на служебном автомобиле примерно через 10-15 мин. Они сначала подошли к ФИО7, а потом к Бормотову В.В., который был в нетрезвом виде. Сотрудник полиции предложил Бормотову В.В. отдать оружие, тот стал грубить и неожиданно сильно ударил сотрудника кулаком по лицу. Потом они боролись, Бормотов В.В. упал на спину в микроавтобус, и пока на него надевали наручники, продолжал кричать и отбиваться от сотрудника полиции, в т.ч. и ногами.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта Бормотов В.В. ранил его в голову двумя выстрелами из травматического пистолета. Уголовное дело по этому факту прекращено за примирением. Об обстоятельствах задержания Бормотова В.В. сотрудниками полиции пояснить ничего не может.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия на участке земли вблизи стоянки автомобиля подсудимого обнаружено пятно, похожее на кровь следы преступления не обнаружены (л.д.93-100).

По заключению эксперта у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека с гематомой в области пятого пальца правой руки, которое могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от травматического воздействия тупым твердым предметом, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (л.д.80-83).

Согласно выписке из Приказа ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Из должностной инструкции следует, что старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД в т.ч., имеет право требовать от граждан соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, пользоваться правами сотрудника полиции в соответствии с законодательством РФ и ведомственными нормативными правовыми актами и обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д.109-118).

Из графика работы личного состава ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и выписке из книги постовых ведомостей № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нес службу в составе наряда (л.д.119-125).

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает ее допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания подсудимого, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО6, ФИО8 давали последовательные, непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, и суд доверяет их показаниям и признает достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, пресекал незаконные действия подсудимого, и его действия были законны. 

Бормотов В.В. сознавал, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, насилие, которое он применил, было направлено на прекращение его законной деятельности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие 

<

данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством совершение Бормотовым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлияло на поведение и совершение преступления, и признает состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Бормотов В.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ и учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.