Дело № 2-365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №38825240 от 06.06.2013 на строительство жилого дома на сумму 3 000 000 рублей. Кредит выдавался на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок до 06.06.2023 под 11,55% годовых под залог земельного участка, расположенного по данному адресу. Заемщики обязались производить погашение кредита согласно срочному обязательству. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен в соответствии с договором купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона (договор залога). Данный земельный участок находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. 05.12.2017 от заемщиков поступило заявление о продлении срока предоставления документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный 

<

адрес>. На земельном участке возведен жилой дом, однако информация о нем, как об объекте недвижимости, в реестре ЕГРН отсутствует. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), по состоянию на 11.03.2019 задолженность ответчиков составляла 2 547 376,90 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 79 603,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 51 486,77 рублей, просроченные проценты – 168 199,53 рублей, просроченный основной долг – 2 248 086,63 рублей. Заемщикам направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №38825240 от 06.06.2013; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме 2 547 376,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 936,88 рублей; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, соответствующем его залоговой стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, доказательств неявки в судебное заседание не представил. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с неявкой своего представителя, отсутствием возможности до него дозвониться и сообщить результаты оценочной экспертизы. 

Согласно ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ни ответчик ФИО1, ни его представитель ФИО4 суду не представили. 

Положениями ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае невозможности явки представителя, поскольку сторона по делу не лишена возможности уполномочить на представление его интересов другого представителя.

Суд признал неявку представителя ответчика ФИО4 неуважительной и отказал ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 изначально в судебном заседании исковые требования не признал. Впоследствии согласился с размером задолженности по кредитному договору. Выразил несогласие с заключением эксперта в части стоимости земельного участка и не проведением экспертизы в отношении расположенного на земельном участке строения. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №38825240 от 06.06.2013 (далее – кредитный договор), заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и созаемщиками ФИО1, ФИО2, последним предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 06.06.2033 под 11,55% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из кредитного договора следует, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет титульного заемщика (ФИО1) № в Горно-Алтайском отделении №8558 ОАО «Сбербанк России», филиал №8558/041.

Согласно п. 1.1 кредитного договора созаемщики уплачивают проценты за пользование кредитом по ставке 11,55 процентов годовых.

В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится на позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. 

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления первой части кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В п. 5.4.4 кредитного договора закреплено обязательство созаемщиков использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 договора и предоставить кредитору до 06.06.2016, но не позднее 3 (трех) месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного созаемщика, а также следующих лиц: ФИО2 документ, подтверждающий право собственности на построенный объект недвижимости (свидетельство о праве собственности). 

В силу п. 5.4.9 кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 договора. 

Пунктом 5.4.11 кредитного договора закреплена обязанность созаемщиков, в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5 договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №38825240/1 от 06.06.2013, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение ФИО1, ФИО2 их обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п. 1.1, п. 1.2 договора поручительства). 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств 06.02.2019 банком в адрес ответчиков направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты и неустойку не позднее 08.03.2019. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 06.02.2019 составляла 2 391 728 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что заемщиками ФИО1, ФИО2 в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплата суммы кредита и процентов по кредиту производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 11.03.2019 в размере 2 547 376,90 рублей. 

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, обязательства созаемщиками и поручителем исполняются ненадлежащим образом, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме 2 547 376,90 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 79 603,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 51 486,77 рублей, просроченные проценты – 168 199,53 рублей, просроченный основной долг – 2 248 086,63 рублей, а кредитный договор подлежит расторжению. 

Согласно договору ипотеки №38825240 от 06.06.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель ФИО2 передала в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России» имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, право собственности земельного участка, площадью 1039 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 72 700 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 100%.

05.12.2017 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о продлении до 2020 года срока предоставления документов, подтверждающих право собственности на кредитуемый объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который подлежит передаче в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №38825240 от 06.06.2013, в связи с тем, что не успел достроить дом, так как там не было инфраструктуры (электричества, дороги). 

Данное заявление оставлено банком без удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Определением суда от 18.04.2019 по ходатайству ответчика ФИО1, назначалась судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой ставился вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: Республики Алтай, 

<

адрес>? Проведение экспертизы поручалось экспертам ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай». 

13.05.2019 ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» направило в адрес суда письмо, в котором указывалось на необходимость предоставления для проведения оценочной экспертизы и решения вопросов, поставленных судом, технической документации (технического паспорта на объект капитального строительства – здания жилого дома, незавершенного строительством) с указанием объемно-планировочных данных и качественном исполнении конструктивных элементов объекта исследования. Без представления вышеуказанной документации корректное исполнение экспертизы невозможно. 

Письмом Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 14.05.2019 ответчикам ФИО1, ФИО2 сообщено о необходимости представления в срок до 23.05.2019 соответствующей технической документации и разъяснены положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

17.06.2019 в связи с непредставлением ответчиками ФИО1, ФИО2 необходимой технической документации материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением без проведения экспертизы. 

Определением суда от 25.07.2019 по ходатайству представителя ответчика ФИО5 в связи с отсутствием технической документации назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка и находящихся на нем набора строительных материалов с учетом затрат на возведение строения, расположенных по адресу: 

<

адрес>?

Согласно заключению эксперта №02-01/2221-19 от 06.09.2019 ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1039 кв.м., расположенного по адресу: Республики Алтай, 

<

адрес>, с учетом округления составляет 43 600 рублей.

Несогласие ответчика с заключением эксперта в части определения стоимости земельного участка, суд не принимает, так как судебная оценочная экспертиза проведена в рамках данного дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимой квалификацией для проведения экспертиз в области оценочной деятельности и имеет большой опыт работы. Ответчик также не представил доказательств иной рыночной стоимости земельного участка на дату рассмотрения дела.

Несогласие ответчика с заключением эксперта в части не разрешения вопроса об определении рыночной стоимости объекта оценки (набора строительных материалов с учетом затрат на возведение строения), суд не принимает. Экспертом указано, что объект исследования к осмотру ответчиками в указанный срок предоставлен не был, а также с полным отсутствием документации на объект исследования, в силу изложенного определить рыночную стоимость объекта невозможно. 

При этом наличие на заложенном земельном участке, на который обращено взыскание по решению суда, строения не будет являться нарушением прав ответчиков, поскольку в настоящее время на данный объект отсутствует техническая документация. Обязательства, предусмотренные п. 5.4.4 кредитного договора, о государственной регистрации права собственности на строение до 06.06.2016 ФИО1, ФИО2 не исполнены.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от 05.04.2019 №0989 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:10:040101:647. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2 не представили суду доказательств, подтверждающих принадлежность им на праве собственности строения, расположенного на земельном участке. Наличие на земельном участке строения, обладающего признаками самовольной постройки, не является препятствием для обращения взыскания на него, так как право собственности на указанное строение в установленном законом порядке за ФИО1, ФИО2 не зарегистрировано. Какая-либо техническая документация отсутствует. 

В связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению требования абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в соответствии с договором ипотеки 

<

***> от 06.06.2013: земельный участок, площадью 1039 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент рассмотрения иска экспертом определена рыночная стоимость земельного участка в размере 43 600 рублей, суд в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную цену на заложенное имущество: земельный участок – 34 880 рублей. 

При этом ответчики ФИО1, ФИО2 не лишены возможности до исполнения решения по настоящему иску оформить право собственности с обременением ипотекой на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением соответствующих документов кредитору. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 936,88 рублей за требование о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, с ответчицы ФИО2, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №38825240 от 06.06.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору №38825240 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2013 в сумме 2 547 376,90 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 79 603,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 51 486,77 рублей, просроченные проценты – 168 199,53 рублей, просроченный основной долг – 2 248 086,63 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в соответствии с договором ипотеки №38825240 от 06.06.2013, земельный участок, площадью 1039 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 34 880 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 936,88 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019