№1-242/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2019 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут около дома № по ул. Полигонной г.Оренбурга в нарушение п.2.3.2 ПДД управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 27.11.2018 г. ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.12.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1 умышленно, в нарушение правил дорожного движения, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 27.11.2018 г. к административному наказанию за управление автомобилем с признаками опьянения и за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по ул. Полигонной г. Оренбурга, где у дома № по ул. Полигонной г. Оренбурга, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 Приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты установили, что ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в 2013 году он получил водительское удостоверение. У него в собственности никогда автомобиля или иных транспортных средств не было. Однако на протяжении последних двух с половиной лет он пользуется автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит знакомому ФИО6 Данным автомобилем он пользуется по устной договоренности с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции, которые составили на него протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.12.2018 г. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, назначенный штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь у себя дома в квартире № по ул. Карагандинской, № употреблял спиртное, а именно выпил около 2 литров пива. Примерно в 19 часов 00 минут он вышел из дома и стоял около своего подъезда, курил, когда к нему подошел ранее малознакомый парень по имени «ФИО15», который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли, разговаривали. В ходе разговора, они решили выпить еще спиртного. Так как пешком в магазин ему было идти лень, он решил поехать в магазин на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. С этой целью он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завел его. «ФИО15» сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они вдвоем поехали в сторону ул. Одесской. Когда он ехал по ул.Одесской, то на перекрестке ул. Одесской - Полигонной примерно в 20 часов 05 минут он допустил столкновение - нарушил дистанцию и врезался впереди стоящую машину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», позже ему стала известна его фамилия - ФИО5 вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудники ДПС представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. Он предъявил документы на автомобиль, а именно ПТС, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что его у него нет, так как он был лишен водительского удостоверения в 2018 году. Сотрудники ДПС проверили по базе данных и установили, что действительно он ранее подвергнут административному наказанию. Сотрудники ДПС на указанное место пригласили двух понятых для фиксации факта совершения им административного правонарушения и составления административных протоколов. Перед началом составления протоколов ему и понятым сотрудниками ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование он также отказался, о чем в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование им была сделана соответствующая запись (не согласен). Он отказался, так как и так было видно, что он пьян. Так же сотрудниками ДПС был составлен материал по оформлению ДТП. С вышеуказанными протоколами понятые и он ознакомились, поставили подписи. Затем на место происшествия были вызваны другие сотрудники полиции. Перед началом осмотра участвующим лицам сотрудником полиции, производившим осмотр, были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ему также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра на вопрос сотрудника полиции: «Кому принадлежит данный автомобиль? он ответил, что данный автомобиль принадлежит ему. Он так сказал, так как не хотел впутывать в это дело владельца автомобиля - ФИО6 Затем ему был задан вопрос: «употреблял ли он спиртные напитки?», на что он пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употребил около 2 литров пива. На вопрос: кто управлял данным автомобилем? Он, испугавшись последствий, а именно, осознавая, что его могут привлечь к уголовной ответственности, решил переложить свою вину на знакомого «ФИО15», который во время движения и совершения ДТП находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье и ответил, что автомобилем управлял «Евгений». В действительности же автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и во время движения и, соответственно, во время совершения ДТП, управлял он. На вопрос: имеется ли у него водительское удостоверение? Он ответил, что водительское удостоверение в 2018 г. сдал в ГИБДД, так как лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был эвакуирован на штрафстоянку, откуда впоследствии он его забрал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не повторять.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по ул.Одесской г.Оренбурга. На перекрестке ул.Одесская - Полигонная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения у подсудимого были очевидными.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19часов 00 минут он в состоянии легкого алкогольного опьянения возвращался домой из гостей. Проходя мимо дома № по ул. Карагандинской, он увидел ранее малознакомого по имени «ФИО1» (впоследствии стала известна его фамилия ФИО1), который стоял у подъезда дома и курил. ФИО1 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к нему, поздоровался и закурил. Они стояли, разговаривали. В ходе разговора, они решили выпить еще спиртного. ФИО1 предложил ему в магазин поехать на автомобиле. Он согласился. Они подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 с помощью ключа открыл автомобиль. Они сели в машину, ФИО1 сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они вдвоем поехали в сторону ул. Одесской. Когда ехали по ул. Одесской, то на перекрестке ул. Одесской - Полигонной примерно в 20 часов 05 минут ФИО1 допустил столкновение - нарушил дистанцию - врезался впереди стоящую машину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» вызвал сотрудников ГИБДД. Когда прибыли сотрудники ДПС, ему стало известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, так как в 2018 году он был лишен права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудников полиции: кто управлял данным автомобилем и кому автомобиль принадлежит, он услышал, что ФИО1 говорит сотрудникам ДПС, что автомобиль принадлежит ему (ФИО7) и что он (ФИО7) управлял данным автомобилем и допустил ДТП. Он опроверг показания ФИО1, сказал, что автомобилем не управлял и машина ему не принадлежит. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный - регистрационный знак № регион (впоследствии стала известна его фамилия ФИО5) подтвердил его показания, пояснив, что именно ФИО1 находился за рулем автомобиля в момент совершения ДТП. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 отстранили от управления автомобилем, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 также отказался. Сотрудниками ДПС был составлен материал по оформлению ДТП. После чего автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был эвакуирован на штрафстоянку, а он ушел домой (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе автопатруля № совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО9 от дежурного было получено сообщение о том, что у дома № по ул. Полигонной г. Оренбурга произошло ДТП. Прибыв на место, было установлено, что мужчина, который впоследствии представился ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, который стоял перед запрещающим сигналом светофора. При разговоре с ФИО1 от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, его поза была неустойчива. В ходе оформления материала по ДТП ФИО1 пояснил, что он не является водителем данного автомобиля и в момент ДТП за рулем автомобиля находился другой человек, при этом указал на парня, сидящего на переднем пассажирском сиденье. Парень, который представился ФИО7, отрицал факт управления транспортным средством и пояснил, что автомобилем управлял именно ФИО1 Присутствующий в ходе оформления материала по ДТП ФИО5 также указал на ФИО1, как на человека, который находился за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в момент совершения ДТП. Были приглашены двое понятых, и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО1 категорически отказался, о чем был составлен соответствующий протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. Уточняет, что данные протоколы составлялись в присутствии понятых у дома № по ул. Полигонной г. Оренбурга. Далее при проверке по базе данных «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 27.11.2018 г. ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В итоге на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административный материал был прекращен на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. После сбора материала автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион эвакуирован на штрафстоянку. Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана СОГ ОП № 2 МУ МВД «Оренбургское» (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД и качестве понятого для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование гражданина, находящегося у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который находился недалеко от дома № по ул. Полигонной г. Оренбурга. Перед началом составления протоколов ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудник ГИБДД предложил парню, который находился у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, представиться. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина представился ФИО1 Он заметил, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: от него исходил запах алкоголя, поза его была неустойчива, речь нарушена. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве помятого для участия в производстве осмотра места происшествия, а именно - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Рядом с автомобилем находился ранее незнакомый парень, которому сотрудник полиции предложил представиться. Молодой человек представился ФИО1 Перед началом осмотра участвующим лицам сотрудником полиции, производившим осмотр, были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра на вопрос сотрудника полиции: «Кому принадлежит данный автомобиль? ФИО1 ответил, что ему. Затем был задан вопрос: «употреблял ли он спиртные напитки?», ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употребил около 2 литров пива. На вопрос: управлял ли он данным автомобилем? ФИО1 ответил, что автомобилем не управлял, а за рулем находился его знакомый по имени «ФИО15», который и совершил ДТП. На вопрос: имеется ли у него водительское удостоверение? ФИО1 ответил, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, так как лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 на момент осмотра имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По окончанию следственного действия был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в указанное в протоколе время ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. №).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион направлен на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около дома № по ул. Полигонной г. Оренбурга. На данном участке находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и ФИО1 Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он употреблял пиво. Данный автомобилем он не управлял, а управлял его знакомый по имени «ФИО15», который и совершил ДТП. Водительского удостоверения он не имеет, так как сдал его в ГИБДД, поскольку в 2018 году он лишен права управления транспортными средствами (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 27.11.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных в рамках уголовного дела лиц, суд находит полностью доказанным, что именно ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № регион), двигаясь на указанном автомобиле в районе дома № по ул. Полигонной г. Оренбурга, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5

Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимого ФИО1, так и представленными материалами уголовного дела.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что на момент отстранения ФИО1 от управления транспортного средства, направления на освидетельствование, от которого ФИО1 отказался, а также во время составления иных процессуальных документов, ФИО1 не заявлял о том, что за рулем автомобиля находился его знакомый. Подписывая документы, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 соглашался с тем, что именно он управлял транспортным средством на момент задержания.

Данное обстоятельство, помимо показаний вышеуказанных свидетелей, подтверждено также показаниями допрошенных свидетелей, из которых следует, что после остановки автомобиля именно ФИО1 выходит из автомобиля со стороны места водителя.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 таким образом, суд учитывает полную доказанность действий ФИО1, связанных с управлением ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством. 

При этом, как было установлено в судебном заседании, управлял данным транспортным средством ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сам факт употребления спиртных напитков накануне произошедших событий и привлечение к административной ответственности ФИО1 не отрицал и не оспаривал в судебном заседании.

Законность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не вызывает у суда какого-либо сомнения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, порядок привлечения данного лица к ответственности соблюден, соответствующие основания для этого имелись. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. №).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> 

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, назначая основное наказание в виде штрафа, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие у него в собственности имущества, а также трудоспособность последнего.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики подсудимого, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу – 

судья /подпись/ А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-242/2019.