Дело № 1-224/2023 копия

52RS0010-01-2023-000425-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 08 августа 2023 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С., 

при секретаре Р.А.С.,

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.а., помощника Балахнинского городского прокурора К.А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Р.О.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

представителя потерпевшего Б.С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где находилась его престарелая мать Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 попросил у Б.Г.И. дать ему денег на приобретение спиртных напитков, на что последняя ответила отказом, вследствие чего ФИО1 учинил словесный конфликт с престарелой Б.Г.И. 

В этот момент у ФИО1, на фоне внезапно возникшей личной неприязни в отношении Б.Г.И., возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, заведомо для ФИО1 находившейся в беспомощном состоянии, поскольку Б.Г.И. является престарелой, незрячей, малоподвижной и инвалидом 

<

данные изъяты>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к престарелой Б.Г.И., сидевшей в тот момент на диване в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и, испытывая злость и ярость, действуя умышленно и целенаправленно, с силой, нанес единичный удар правой рукой, сжатой в кулак, по лицу в область левого глаза Б.Г.И., от чего последняя испытала сильную физическую боль и страдания. Б.Г.И., желая пресечь дальнейшие противоправные действия своего сына ФИО1, встала с дивана и попыталась выйти из комнаты, однако ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая свое физическое превосходство над Б.Г.И., толкнул ее своей рукой в правое плечо спереди, от чего престарелая Б.Г.И. потеряла равновесие и, не удержавшись на ногах, упала на пол на правый бок. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и целенаправленно, с силой нанес Б.Г.И. множественные удары, всего не менее 2-х ударов, разутыми ногами по телу в область живота и по левой руке, и единичный удар рукой, сжатой в кулак, по лицу в область правого глаза. 

Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б.Г.И., заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, ввиду того, что последняя является престарелой, незрячей, малоподвижной и инвалидом 

<

данные изъяты>, испытывая злость и ярость, действуя умышленно и целенаправленно, будучи физически сильнее престарелой Б.Г.И., схватил своей правой рукой за левую руку последней, поднял и начал выкручивать ее, сгибая ее в локте, отчего последняя испытала острую физическую боль и закричала от боли. 

После этого, реализовав, таким образом, свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б.Г.И., заведомо для ФИО1 находившейся в беспомощном состоянии, ФИО1 прекратил свои преступные действия и вышел из комнаты. 

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде закрытого нестабильного вывиха левого локтевого сустава, который образовался от действия тупого твердого предмета, что подтверждается характером повреждения, механизм образования растяжение и вращение локтевого сустава в различных плоскостях. Закрытый нестабильный вывих левого локтевого сустава вызвал причинение СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными медицинской документации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 13.12.2022г. (л.д.77-80) из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признает полностью и показал, что проживает один. Ранее с ним проживала его мать Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, точного времени он не помнит, он вернулся домой с улицы, после распития спиртных напитков. В зале дома, где они проживали, находилась его мать Б.Г.И., она сидела на диване, он решил к ней подойти, чтобы попросить у нее денежные средства на приобретение спиртных напитков, так как своих денежных средств тогда у него больше не осталось. Б.Г.И., услышав, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения, ответила ему отказом, пояснив, что он и так на сегодня достаточно выпил. Ее ответ он воспринял в штыки, и сильно разозлился на мать, так как часть заработанных денежных средств с подработок он отдавал матери, а другую часть, которую он оставил себе, потратил на спиртное и сигареты, в результате чего между ними произошел словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным по отношению к Б.Г.И., он подошел вплотную к матери, которая сидела на диване, и с силой нанес единичный удар сжатой в кулак правой руки по лицу матери в область левого глаза. Б.Г.И. ему ничего не говорила, не заплакала, попыталась встать с дивана, но встав на ноги, сразу упала на пол, на правый бок. Поскольку он был очень пьян, он разозлился на мать еще больше, так как она не отвечала ему, потому что он продолжал просить у нее денежные средства, с силой нанес 2 удара разутой ногой по телу, в какие точно части тела, ответить затрудняется, так как подробностей произошедшего помнит плохо, ввиду своего состояния опьянения на тот момент, помнит, что удары приходились в область левой руки, более точно сказать не может. Б.Г.И. продолжала молчать, а он злился еще больше и с силой взял ее своей правой рукой за ее левую руку и дернул за нее, вывернув ей руку. Мать продолжала молчать, и поняв, что денежных средств он от матери не получит, отпустил ее руку и ушел в свою комнату, чтобы успокоиться. Осознав произошедшее он вернулся к ней и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи для оказания помощи Б.Г.И., которые по приезду госпитализировали ее в ГБУЗ НО БЦРБ. После этого Б.Г.И. переехала жить к его бывшей жене П.О.А. и его сыну Б.С.О., где она и проживает по настоящее время, но по какому адресу ему не известно. 

Свою вину в причинении телесных повреждений Б.Г.И., он признает полностью. В содеянном искренне раскаивается и обещает, что подобное больше не повторится. До сих пор он не мог извиниться за совершенное деяние перед Б.Г.И., ввиду того, что адрес ее настоящего места проживания ему не известен, П.О.А. и Б.С.О. ему его не сообщают. В то время, когда он наносил телесные повреждения Б.Г.И. и в ходе конфликта, каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140-143) из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает полностью и показал, что проживает один. Ранее с ним проживала его мать Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом 

<

данные изъяты>., престарелой, незрячей. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени с 

<

данные изъяты>, точного времени он не помнит, он вернулся домой с улицы, после распития спиртных напитков. В зале дома, где они проживали, находилась его мать Б.Г.И., она сидела на диване, он решил к ней подойти, чтобы попросить у нее денежные средства на приобретение спиртных напитков, так как своих денежных средств тогда у него больше не осталось. Б.Г.И., услышав, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения, ответила ему отказом, пояснив, что он и так на сегодня достаточно выпил. Ее ответ он воспринял в штыки, и сильно разозлился на мать, так как часть заработанных денежных средств с подработок он отдавал матери, а другую часть, которую он оставил себе, потратил на спиртное и сигареты, в результате чего между ними произошел словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным по отношению к Б.Г.И., заведомо зная, что она находится в беспомощном состоянии, ввиду своего престарелого возраста и слепоты, он подошел вплотную к матери, которая сидела на диване, и с силой нанес единичный удар сжатой в кулак правой руки по лицу матери в область левого глаза. Б.Г.И. ему ничего не говорила, не заплакала, попыталась встать с дивана, но встав на ноги, сразу упала на пол, на правый бок. Поскольку он был очень пьян, он разозлился на мать еще больше, так как она не отвечала ему, потому что он продолжал просить у нее денежные средства, с силой нанес 2 удара разутой ногой по телу, в какие точно части тела, ответить затрудняется, так как подробностей произошедшего помнит плохо, ввиду своего состояния опьянения на тот момент, помнит, что удары приходились в область левой руки, более точно сказать не может. Б.Г.И. продолжала молчать, а он злился еще больше и с силой взял ее своей правой рукой за ее левую руку и дернул за нее, вывернув ей руку. Мать продолжала молчать, и поняв, что денежных средств он от матери не получит, отпустил ее руку и ушел в свою комнату, чтобы успокоиться. Осознав произошедшее он вернулся к ней и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи для оказания помощи Б.Г.И., которые по приезду госпитализировали ее в ГБУЗ НО БЦРБ. После этого Б.Г.И. переехала жить к его бывшей жене П.О.А. и его сыну Б.С.О., где она и проживает по настоящее время, но по какому адресу ему не известно. Свою вину в причинении телесных повреждений Б.Г.И., он признает полностью. В содеянном искренне раскаивается и обещает, что подобное больше не повторится. До сих пор он не мог извиниться за совершенное деяние перед Б.Г.И., ввиду того, что адрес ее настоящего места проживания ему не известен, П.О.А. и Б.С.О. ему его не сообщают. В то время, когда он наносил телесные повреждения Б.Г.И. и в ходе конфликта, каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, дополнил, что состояние алкоголя не повлияло на совершение им преступления. Потерпевшей приносил свои извинения.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшей Б.Г.И. - Б.С.О. в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его отцом. Потерпевшая является его бабушкой, с которой в настоящее время он проживает. По данному делу может сообщить следующее, дату событий он не помнит, была ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Он жил отдельно, а бабушка его жила с его отцом. В этот день он пришёл покормить бабушку, а её не оказалось дома. Отец сказал, что её увезли на «скорой». Он пришёл к ней в больницу, у неё была вывихнута рука и были синяки на лице, кровь на голове. Он спросил, что с ней произошло, на что она сказала, что её избил его отец, который просил деньги на «похмелку». Его бабушка является престарелой, незрячей, малоподвижной. После больницы он её забрал жить к себе. После произошедших событий бабушка стала не вставать, плохо передвигаться. Отца его она не простила. В настоящее время бабушка является лежачей, поэтому не может явиться в судебное заседание. Отец один раз приходил к ним, приносил извинения, но бабушка его не простила, при этом отец просил опять деньги. Сам ни денег, ни продуктов не приносил. Отец ему тоже приносил извинения, но он их не принял.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Г.И. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.61-63), следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с бывшей женой ее сына ФИО1 - П.О.А. и ее детьми - Б.С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и П.У.М. Она является инвалидом 

<

данные изъяты>., т.к. она незрячая, малоподвижная, за ней ухаживают ее родственники, с которыми она проживает, на Б.С.О. она оформила нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ввиду своего состояния она не может расписываться в бланках документов, защищать свои интересы, в связи с чем она просит допустить Б.С.О. для участия в уголовном деле в качестве ее представителя - представителя потерпевшей, т.к. она не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По факту событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который злоупотребляет спиртными напитками. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время она назвать затрудняется, она находилась дома, в комнате, сидела на диване, домой пришел ФИО1, по голосу в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал просить у нее денежные средства на приобретение спиртных напитков, на что она отвечала ему отказом, т.к. ФИО1 был уже пьян. На фоне этого ФИО1 учинил словесный конфликт, разозлился, в ходе чего нанес ей удар кулаком по лицу в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль, испугалась, что он может продолжить наносить ей побои. Она попыталась встать с дивана и уйти из комнаты, но ФИО1 толкнул ее рукой в правое плечо спереди, от чего она, не удержавшись на ногах, упала на пол, на правый бок. В это время ФИО1 нанес ей несколько ударов ногами, сколько точно она не помнит, но точно не менее 2-х, по телу в область живота, и один удар по лицу в область правого глаза, но чем именно она пояснить не может, т.к. ввиду слепоты она этого не видела, но предполагает, что кулаком. Далее ФИО1 своими руками схватил ее левую руку, поднял и начал выкручивать ее, сгибая ее в локте, и в какой-то момент она испытала острую физическую боль в руке и закричала. После этого ФИО1 отпустил ее руку и ушел в свою комнату, а она осталась лежать на полу. В то время, когда ФИО1 наносил ей удары и выкручивал руку, он ничего ей не говорил, каких-либо требований ей не высказывал. Примерно через 10 минут к ней снова подошел ФИО1 и начал спрашивать, что с ней случилось, на что она попросила оставить ее в покое, уйти и после этого ФИО1 вызвал ей сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду доставили ее в приемный покой ГБУЗ НО БЦРБ, где ей диагностировали закрытый нестабильный вывих левого локтевого сустава и госпитализировали в травматологическое отделение, где она находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы, П.О.А. и Б.С.О. забрали ее проживать к себе по адресу: 

<

адрес>, где она и проживает по настоящее время. Каких-либо извинений ФИО1 так и не принес, она настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.В. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.94), следует, что она работает в ГБУ КЦСОН Балахнинского муниципального округа социальным работником ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать затрудняется, у нее под опекой находилась Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 Б.Г.И. является инвалидом 

<

данные изъяты>., престарелой, малоподвижной и незрячей. ФИО1 на протяжении всего времени, что она с ним была знакома, злоупотреблял спиртными напитками, учинял конфликты со своей матерью Б.Г.И. В ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.И. забрал к себе ее внук Б.С.О., и Б.Г.И. проживала с ним по адресу: 

<

адрес>, при этом они отказались от соц.работника, и она перестала за ней ухаживать. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.И. позвонила ей и сказала, что она возвращается проживать к сыну ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и попросила ее помочь с подачей документов в ГБУ КЦСОН Балахнинского муниципального округа, и чтобы она была у нее соц. работником, на что она ответила согласием и, собрав документы, подала их для постановки Б.Г.И. на обслуживание. В начале ДД.ММ.ГГГГ на улице она встретилась с Б.С.О., который рассказал ей, что Б.Г.И. избил ее сын ФИО1, причинив телесное повреждение в виде вывиха левого локтевого сустава, и та находится на стационарном лечении в больнице. Также Б.С.О. пояснил, что после выписки Б.Г.И. из больницы, он снова заберет ее к себе для проживания, и что соц.работник ей будет не нужен, он будет самостоятельно за ней ухаживать. Больше она с Б.С.О. не виделась, подробностей причинения Б.Г.И. телесных повреждений ФИО1 ей не известно, с Б.Г.И. она также больше не виделась.

Из показаний эксперта Т.В.И. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.90-92), следует, что в должности заведующего Балахнинского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБ СМЭ», врача, государственного судебно-медицинского эксперта он работает около 

<

данные изъяты>. Образование высшее медицинское, специальность «Судебно-медицинская экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ., и было дано заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у гр. Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено телесное повреждение в виде закрытого нестабильного вывиха левого локтевого сустава, который образовался от действия тупого твердого предмета, что подтверждается характером повреждения, механизм образования растяжение и вращение локтевого сустава в различных плоскостях. Учитывая механизм образования данного телесного повреждения, а именно вращение локтевого сустава в различных плоскостях, он считает, что получение данного телесного повреждения в результате падения с дивана (кровати) - маловероятно. 

Согласно устному заявлению Б.Г.И. ( л.д.32), зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., нанес ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль, просит по данному факту провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности ФИО1

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в Дежурную часть ОМВД России «Балахнинский» поступило сообщение из ГБУЗ НО БЦРБ о том, что в ЦРБ доставлена Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый нестабильный вывих левого предплечья, ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица, госпитализирована в т/о, избил сын.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Б.Г.И.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения Б.Г.И.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88), у гр. Б.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены телесные повреждения в виде закрытого нестабильного вывиха левого локтевого сустава, который образовался от действия тупого твердого предмета, что подтверждается характером повреждения, механизм образования растяжение и вращение локтевого сустава в различных плоскостях. Закрытый нестабильный вывих левого локтевого сустава вызвал причинение СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными медицинской документации. В связи с отсутствием морфологического описания повреждений, а также описания клинической картины сотрясения головного мозга, как при поступлении, так и в динамике, вследствие чего диагноз: «сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица» к оценке вреда здоровью не принимался.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии, показаниями представителя потерпевшей Б.С.О., данными в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями потерпевшей Б.Г.И., данными на предварительном следствии, свидетеля М.Е.В., данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями эксперта Т.В.И., которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. 

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Суд установил, что при совершении преступления ФИО1, действовал с прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью.

Исследовав всю совокупность исследованных доказательств, исходя из обстоятельств содеянного, учитывая способ и характер действий подсудимого, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшей и подсудимого, суд находит достоверно установленным, что прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Б.Г.И. у ФИО1 возник на почве внезапно возникшей неприязни к Б.Г.И. из-за отказа дать денег на спиртные напитки, при этом причиненный вред здоровью в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы является средней тяжести.

Кроме того, характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений у потерпевшей Б.Г.И., обстоятельства, при которых были причинены ФИО1 телесные повреждения потерпевшей Б.Г.И. а именно: схватил своей правой рукой за левую руку потерпевшей, поднял и начал выкручивать ее, сгибая ее в локте, отчего последняя испытала острую физическую боль, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого нестабильного вывиха левого локтевого сустава, который образовался от действия тупого твердого предмета, что подтверждается характером повреждения, механизм образования растяжение и вращение локтевого сустава в различных плоскостях. Закрытый нестабильный вывих левого локтевого сустава, что свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла, направленного именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

В результате преступных действий ФИО1, который виновно умышленно совершил общественно опасное деяние, потерпевшей Б.Г.И. были причинены телесные повреждения, которые по своему характеру являются не опасными для жизни. 

Квалифицирующий признак «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 был достоверно осведомлен о состоянии здоровья своей матери - потерпевшей Б.Г.И., что она является престарелой (

<

данные изъяты>), незрячей, малоподвижной и инвалидом 

<

данные изъяты>, которая из-за своего физического состояния не могла себя защищать и оказывать активного сопротивления противоправным действиям ФИО1, поскольку от нанесенных ей ударов упала и больше не вставала, и, нанося Б.Г.И. телесные повреждения, осознавал, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), ФИО1 на учете у психиатра-нарколога не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о.г. Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. (л.д.107), ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Службу в армии не проходил. Ограничений по здоровью не имеет.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.109), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» П.С.Н. (л.д.110), ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной (л.д.52), активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове кареты скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя поскольку также не находит оснований для применения ФИО1 ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-224/23

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.