66RS0037-01-2024-001220-37

Дело № 1-86/2024

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

24 октября 2024 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.07.2023 года городским судом города Лесного Свердловской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, наказание отбыто 21.10.2023 года,

- 13.11.2023 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, наказание отбыто 20.05.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электросамоката, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО2, взяв с собой металлические ножницы с храповым механизмом, в указанное время проследовал на лестничную клетку между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период с 22 часов 08 минут до 22 часов 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, принесенными с собой металлическими ножницами с храповым механизмом перекусил металлический противоугонный трос, которым принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат марки «Aceline FX 2.OS», стоимостью 19 879 рублей 66 копеек был пристегнут к батарее отопления, после чего транспортировал указанный электросамокат в подвальное помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, исходя из ее имущественного положения, а также значимости для нее похищенного имущества, значительный материальный ущерб.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

При этом ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 по тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает 

<

адрес>», сожительствует с ФИО4, участвует в воспитании и содержании двух малолетних детей, отцом которых официально не установлен, трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ расценивает как явку с повинной (т.1 л.д. 12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие благодарностей и благодарственных писем.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. 

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 15 000 рублей в счет возмещения имущественного и морального вреда.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не смогла обосновать размер как имущественного, так и морального вреда, каких-либо документов, обосновывающих сумму ущерба не представила.

В связи с чем, суд полагает правильным признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- электросамокат марки «Aceline FX 2.OS» в корпусе черного и серого цветов из полимерного металлического материала со светоотражающими элементами, - оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения;

- металлические ножницы красного цвета с храповым механизмом, находящиеся в камере хранения СО ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес> - уничтожить; 

- CD-R диск «Mirex 48х700mb 80min» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной над входом в четвертый подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес> – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова