Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Садовниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ОАО Сбербанк по кредитному договору № получил ипотечный кредит на приобретение готового жилья - квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 4 этаж, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 180 месяцев. Залогодержателем по данному залогу является Банк, предоставивший кредит. Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора Банком Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, а в случае неисполнения требований Банка в добровольном порядке - взыскании задолженности и расторжении Кредитного договора в судебном порядке.

Однако, в нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства по договору Заемщиком не исполняются, в связи с чем, Банк обратился в суд с указанным иском.

Просит суд:

расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 4 этаж, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Ответчики ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещался, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ОАО Сбербанк по кредитному договору № получил ипотечный кредит на приобретение готового жилья - квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 4 этаж, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 180 месяцев (л.д. 7-8).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17) Залогодержателем по данному залогу является Банк, предоставивший кредит, что подтверждается закладной (л.д. 21-22). Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 32).

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполнял, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Для определения стоимости предмета залога по ходатайству банка судом была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО2 рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ПАО «Сбербанк России» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО2, при этом расходы на проведение экспертизы были возложены на истца ПАО «Сбербанк России». На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение, оплата экспертиза не проведена. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> этаж, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: