Дело № 2а-611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» к Москаленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании бездействия по ненаправлению постановления на заявленное ранее ходатайство в установленные законом сроки по исполнительному производству в отношении ФИО2,

установил:

АО «Омскоблводопровод» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском к Москаленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании бездействия по ненаправлению постановления на заявленное ранее ходатайство в установленные законом сроки по исполнительному производству в отношении ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что в Москаленском РО СП УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу АО «Омскоблводопровод». 29.06.2018 в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», 30.08.2018 было получено. В соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан рассмотреть заявление, ходатайство в течение 10 дней со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, направляет ответ заявителю. Однако до настоящего времени указанное постановление на заявленное ходатайство административным истцом не получено. Бездействие Москаленского РО СП УФССП России по Омской области противоречит ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права взыскателя. В связи с изложенным, административный истец просит признать бездействие Москаленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, выразившееся в ненаправлении постановления на заявленное ходатайство в установленные законодательством РФ сроки заявителю по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

Представитель административного истца АО «Омскоблводопровод» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Москаленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования считает необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с заявленными требованиями ввиду их необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 84 Кодекса административного производства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Москаленского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную воду в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу АО «Омскоблводопровод». 

Представителем АО «Омскоблводопровод» 29.06.2018 в адрес административного ответчика было направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в котором он просил направить в регистрирующие органы запросы в отношении должника. Указанное ходатайство, как следует из иска и приложенного результата почтового отслеживания письма по почтовому идентификатору, получено Москаленским РО СП УФССП России по Омской области 30.07.2018, согласно сводке по исполнительному производству – 31.07.2018.

14.08.2018 судебным приставом-исполнителем Москаленского РО СП УСФФП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что указанные требования исполнены ранее, исполнительные действия проведены в полном объеме, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 

Представитель АО «Омскоблводопровод» обратился с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что указанное постановление в установленный законом срок направлено им не было.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Исходя из анализа приведенных положений, ходатайство АО «Омскоблводопровод» по своей сути является ходатайством стороны исполнительного производства (взыскателя) о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, и ответ на такое ходатайство должен быть дан в десятидневный срок со дня поступления к должностному лицу посредством вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.Частями 3, 7 ст. 219 Кодекса административного производства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из иска следует, что Москаленским РО СП УФССП России по Омской области ходатайство было получено 30.07.2018. Таким образом, до 09.08.2018 оно могло находиться на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя и на следующий день (10.08.2018) должно было направлено взыскателю. Таким образом, учитывая, что 11 и 12 августа 2018 выходные дни, 13.08.2018 заявителю должно было известно о разрешении данного вопроса, поскольку вынесенное постановление могло быть вручено начальнику абонентского участка, расположенному в р.п. Москаленки. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в данном случае надлежит исчислять с 13.08.2018, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. С настоящим исковым заявлением АО «Омскоблводопровод» обратилось в суд 05.09.2018. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что, в силу требований ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем АО «Омскоблводопровод» не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска, а также получения документов в более поздние сроки суду не представлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ходатайство АО «Омскоблводопровод» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Москаленского РО СП УФССП по Омской области с нарушением сроков, установленных частью 5 статьи 64.1 Федерального закона, а именно, по истечению 10-ти дней вынесено постановление от 14.08.2018, а также установленных пунктом 2.4 Методических рекомендаций, при этом постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства не было направлено заявителю в установленные сроки, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются обоснованными. Из материалов дела следует, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства получено представителем АО «Омскоблводопровод» 07.09.2018. 

Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства к нарушению прав административного истца не привели.

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом АО «Омскоблводопровод» не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, тем обстоятельством, что судебный приставом-исполнителем было допущено несоблюдение сроков направления постановления по результатам рассмотрения его ходатайства. 

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае административным ответчиком постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, было вручено заявителю – АО «Омскоблводопровод» 07.09.2018. Каких-либо препятствий к осуществлению административным истцом прав, свобод и законных интересов не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Омскоблводопровод».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерному обществу «Омскоблводопровод» к Москаленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании бездействия по ненаправлению постановления на заявленное ранее ходатайство в установленные законом сроки по исполнительному производству в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Кобзарь

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.