Судья Жидкова О.Б. Дело № 33-1219/2026

24RS0017-01-2025-000385-12

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей: Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А.

гражданское дело по иску П.В.Е. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Н.А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего П.В.Е., 

<

дата> г.р., паспорт серия № №, объекта «Гараж» расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.2096.22 от 11 марта 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН 

<

***> в пользу П.В.Е. 

<

дата> г.р., паспорт серия № №, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 100 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу П.В.Е. 

<

дата> г.р., паспорт серия № № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного суда г. Красноярска от 06 мая 2025 года в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.2400.2096.22 от 11 марта 2022 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки;

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № от 11.03.2022 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 26.07.2022 к данному договору, ответчик принял на себя обязательства в срок до 09.09.2023 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, а именно: Гараж, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.Обязательства истца по оплате услуг по технологическому присоединению исполнены в полном объеме. Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

П.В.Е. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности 3 100 руб.

Судом постановлено приведенное решение

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Н.А.А. просит решения суда изменить установить срок исполнения возложенных обязательств – не менее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины и возмещении компенсации морального вреда отказать. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от исполнения договора, но в виду сложного финансового положения и объема мероприятий, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным.

В возражениях представитель истца П.В.Е. – П.Е.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя П.В.Е. – К.Д.В. возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик не исполнил обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному 11.03.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и П.В.Е. по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта недвижимости: «Гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, вынес обоснованное решение, правильно руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, о возложении обязанности осуществить такое присоединение в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 руб. за каждый день, начиная со дня окончания двухмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Оснований для снижения размера судебной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу о необходимости установления срока исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.206, 210 ГПК РФ, обоснованно определил разумным двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и исходил из того, что такой срок будет отвечать требованиям исполнимости решения, учитывая, что при заключении договора от 11.03.2022, с учетом дополнительного соглашения к договору от 26.07.2022, ответчик предусматривал срок технологического присоединения до 09.09.2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразумном сроке, ответчик, приведя объем необходимых для исполнения обязательства работ, тем не менее, не обосновал испрашиваемый в жалобе шестимесячный срок конкретными действиями и их продолжительностью.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства его причинения, характера нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, правильно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 4 000 руб., которая не подлежит уменьшению по доводам апелляционной жалобы.

Обоснованно суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий Елисеева А.Л.

Судьи Левицкая Ю.В.

Гинтер А.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026.