Дело №2а- 17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу за 2015 год в сумме 7 354 рублей 00 копеек, пеня – 103 рубля 47 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортных средств:

- ТС марки «Мерседес Бенс Е 200 госзнак Н 656 СЕ (семь календарных месяцев 2015 года) 

- ТС Мерседес Бенс Е 200 госзнак У 885ТВ 174 (четыре календарных месяца).

Требование об оплате транспортного налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнено в установленный Налоговым органом срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 7 457 рублей 47 копеек.

Представитель административного истца Инспекция ФНС России по Калининскому району г.Челябинска в суд не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 55), о причинах неявки суд не известил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 48, 50-51), об отложении дела не просил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного письменного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования Инспекции ФНС по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения ( ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из представленного расчета усматривается, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год на ТС марки «Мерседес Бенс Е 200 госзнак Н 656 СЕ (семь календарных месяцев 2015 года) составляет 5 367 рублей 00 копеек, на ТС Мерседес Бенс Е 200 госзнак У 885ТВ 174 (четыре календарных месяца) составляет 3 067 рублей 00 копеек. Итого сумма транспортного налога составляет 8 434 рубля. Однако в связи с произведенной частичной оплатой налогоплательщиком ФИО1 сумма задолженности по транспортному налогу составляет 7 454 рубля 00 копеек. Согласно представленному расчету пени (л.д. 7) усматривается, что пени рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 188 рублей 36 копеек. Предъявлена к взысканию задолженность по пени в размере 103 рублей 47 копеек.

Суд согласен с размером и расчётом суммы задолженности, представленным истцом. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, в ходе судебного разбирательства не представлено. Расчёт задолженности административным ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что административным истцом направлялись в адрес административного ответчика ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога и пени. Также ответчику направлялось требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,8,9).

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по транспортному налогу. 

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьёй 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из представленных Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области документов следует, что Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено уплатить транспортный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой ФИО1 транспортного налога в установленный срок, административным истцом в установленный законом шестимесячный срок - ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление мировому судье судебного участка № 3 Калининского района Челябинской области о выдаче Судебного приказа (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Калининского района Челябинской области по заявлению Инспекции ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Налогового органа задолженности: по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 454 рубля 00 копеек, пени в размере 103 рубля 47 копеек.

Однако, в связи с поступлением возражений от административного ответчика на судебный приказ, он был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,34).

Таким образом, Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в шестимесячный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска процессуального срока.

В дальнейшем, административный истец после отмены судебного приказа в течение 6 месячного срока – 19.08 2019 года направил иск в Калининский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в Верхнеуральский районный суд для рассмотрения по существу по подсудности. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что административный иск Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Административным ответчиком ФИО1 не представлено в суд возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Доказательств отсутствия задолженности по налогам не представлено, доказательств отсутствия имущества, подлежащее налогообложению (транспортное средство), также ответчиком в суд не представлено. 

Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России № по Калининскому району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 7 354 (Семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, пеня – 103 (Сто три) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.

Судья: Селецкая Е.П.