Судья Будкова А.В.

Дело № 33-87/2026 (2-3635/2025)

24RS0046-01-2025-003099-33

2.060

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Полянской Е.Н., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Д А Д о взыскании затрат на обучение,

по апелляционной жалобе представителя ГУП «Мосгортранс» - ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к Д А Д о взыскании затрат на обучение – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Д А.Д. о взыскании затрат на обучение.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 1135 от 27.05.2022, по условиям которого ГУП «Мосгортранс» обеспечивает профессиональное обучение по программе переподготовка водителей категории «В», «С» на категорию «D» водителей транспортных средств, а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение, заключить с ГУП «Мосгортранс» трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору в филиале (согласно направлению) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 лет.

В случае расторжения ученического договора ранее указанного срока, ученик в соответствии с пунктом 2.4.9 договора обязан возместить расходы, понесенные работодателем на обучение, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии и стоимость обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в соответствии со ст. 249 ТК РФ.

Стоимость обучения составила 31 584, 42 руб. В период обучения ответчику выплачена стипендия в общем размере 139 393, 94 руб.

Ответчиком допущены нарушения условий ученического договора, прекращено действие трудового договора сторон № 164 от 02.06.2023, ответчик уволен по собственному желанию.

На момент расторжения трудового договора ответчик отработал 54 дня, соответственно, должен возместить затраты на обучение в размере 158 330, 65 руб., пропорционально отработанному времени. 30.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возмещения указанных затрат. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик их не возместил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучение в размере 158 330, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУП «Мосгортранс» - ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает необоснованными выводы суда о пропуске срока для обращения в суд с иском. Ссылается, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется нормами гражданского законодательства, а ученический договор на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору и регулируется нормами трудового законодательства. Следовательно, в данной ситуации применению подлежит общий срок исковой давности – 3 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Д А.Д. указал на согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав ответчика Д А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2022 между ГУП «Мосгортранс» и Д А.Д. был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 1135.

По условиям указанного договора ГУП «Мосгортранс» приняло на себя обязательство обеспечить профессиональное обучение по программе переподготовка водителей категории В, С на категорию D водителей транспортных средств, а ученик Д А.Д. принял на себя обязательство пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Госавтоинспекции, получить водительское удостоверение, заключить с ГУП «Мосгортранс» трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору в филиале (согласно направления) на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов (водителя автобуса) не менее 2 лет.

В случае расторжения ученического договора ранее указанного срока, ученик в соответствии с пунктом 2.4.9 договора обязан возместить расходы, понесенные работодателем на обучение, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии и стоимость обучения, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 1.7 ученического договора стоимость обучения составила 31 584, 42 руб.

По условиям пункта 1.8 ученического договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 40 000 руб. в месяц.

Как видно из справок о доходах по форме 2-НДФЛ, в период обучения Д А.Д. выплачена стипендия в общем размере 139 393, 94 руб., налоговым агентом значится Центр автомотоподготовки ГУП «Мосгортранс».

Приказом № 727-К от 02.06.2023 Д А.Д. был принят на работу в филиал – Южный ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда, с ним заключен трудовой договор № 164.

Приказом № 976-К от 25.07.2023 трудовой договор № 164 от 02.06.2023, заключенный между сторонами, прекращен, Д А.Д. уволен с 25.07.2023 по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

На момент расторжения трудового договора Д А.Д. отработал 54 дня, размер затрат на обучение пропорционально неотработанному времени определен истцом в размере 158 330, 65 руб.

30.08.2023 истцом в адрес Д А.Д. была направлена претензия о необходимости возмещения указанных затрат. Содержащиеся в претензии требования не исполнены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая ГУП «Мосгортранс» в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд с иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем применению подлежит общий срок исковой давности (3 года) основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Так, согласно статье 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ, согласно которой ученик, не выполнивший по окончании ученичества без уважительных причин свои обязательства по договору, в том числе не приступил к работе, по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указывалось выше, из определенных ученическим договором № 1135 от 27.05.2022 условий следует, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства Д А.Д. в ГУП «Мосгортранс» по окончании его профессионального обучения.

Такой договор по смыслу части 1 статьи 198 ТК РФ заключается между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение. Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор был расторгнут 25.07.2023, соответственно, в день прекращения трудового договора работодателю стало известно о причиненном ему ущербе, поэтому срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истек 25.07.2024.

Между тем ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском 22.04.2025, то есть с пропуском срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Тихонова

Судьи Е.Н. Полянская

В.В. Абрамович

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22.01.2026