Дело №1-102/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000520-78 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитника – Пыжьянова С.В.,

подсудимого С.К.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: С.К.Л., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С.К.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2020 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, С.К.Л. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому 

<

адрес> принадлежащему Д. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С.К.Л. через имеющийся проем в стене крытого двора вышеуказанного дома незаконно проник в данное помещение, после чего, используя принесенный с собой гвоздодер, взломал запорное устройство в виде металлической скобы и навесного замка на дверях, ведущих в сени вышеназванного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в сени данного дома, откуда также незаконно проник в помещение вышеуказанного дома непригодного для постоянного проживания, а используемого Д. для хранения принадлежащего ей имущества, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Д. в 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом С.К.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу С.К.Л. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

От потерпевшей Д. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке она не возражала.

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого С.К.Л. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.182), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 175-178), 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что он не судим, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. 

В соответствии с п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательство по делу 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Д., подлежат возврату последней как законному владельцу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

С.К.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения С.К.Л. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Д. вернуть последней. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 24.09.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов