дело № 2-5073/2025

УИД 72RS0021-01-2025-006204-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 декабря 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кобзарь О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Боярских ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Боярских ФИО7. о взыскании суммы задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 12.03.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Боярских ФИО8. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В рамках договора, клиент просил банк на условиях, изложенных Боярских ФИО9. в его заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. АО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Stаndart «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.11.2011 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 476,17 рублей не позднее 11.12.2011, однако требование банка клиентом не исполнено. Истец просит взыскать с Боярских ФИО10. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 65 476,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Боярских ФИО11. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 12.03.2010 на основании заявления Боярских ФИО12., между АО «Банк Русский Стандарт» и Боярских ФИО13. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №.

12.03.2010 банк открыл на имя ответчика банковский счет № №.

Таким образом, при подписании заявления от 12.03.2010 Боярских №. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом, в период с 12.03.2010 по 11.11.2011 Боярских №. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д.17).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 61 559,57 рублей.

12.11.2011 истец выставил Боярских №. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 61 559,57 рублей не позднее 11.12.2011, однако требование ответчиком не исполнено.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 12.03.2010, заключенному с истцом.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 12.03.2010 по состоянию на 22.10.2025 составляет 65 476,27 рублей.

Суд принимает во внимание расчет истца (л.д. 17), поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.07.2023 судебный приказ №2-2011/2023/5м от 07.04.2023 о взыскании задолженности с ответчика Боярских ФИО14. отменен (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик Боярских ФИО15. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Боярских ФИО16. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 12.03.2010 за период с 12.03.2010 по 22.10.2025 в размере 65 476,27 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №№ от 28.03.2023, №№ от 22.10.2025 на сумму 4000 рублей (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 432-434, 809- 811, 819 ГК РФ ст.ст. 12, 35, 56, 57, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Боярских ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 12.03.2010 за период с 12.03.2010 по 22.10.2025 в размере 65 476,27 рублей, а также расходы по госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н.Молокова