Дело № 5-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием:

защитника Киселевой Е.Ю. – Рубана А.Ю.,

представителя административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП – Р.С.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Киселевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

установил:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ в отношении Кисилевой Е.Ю.

Защитник Киселевой Е.Ю. в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол не является допустимым доказательством. Обратил также внимание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП Р.С.В. полагал производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ в отношении Кисилевой Е.Ю. подлежащим прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника Киселевой Е.Ю., исследовав материалы дела, допросив свидетеля Р.С.В. суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, в отношении Кисилевой Е.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кисилевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не исполнено предписание КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. доступа специалисту Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП в квартиру № расположенную в объекте культурного наследия регионального значения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> поскольку в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что Кисилева Е.Ю. на проверку не явилась, доступ в помещение квартиры № не обеспечила, документы технического и кадастрового учета не предоставила, в нарушение ст. ст. 33, 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, в том числе извещении о его составлении посредством почтовой и телеграфной связи, направлении копии протокола в адрес лица, в отношении которого он составлен, а также оформлении других материалов дела, должностные лица КГИОП не установили надлежащим образом личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанной выше нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Кисилевой Е.Ю., при этом данное уведомление не было направлено по месту регистрации физического лица, с учетом представленной в материалы дела выписки «Карточки регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

по адресу направления уведомления (Санкт-Петербург, 

<

адрес>) зарегистрирована Киселева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении также отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен и его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Такой протокол, в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Кисилевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч. 18 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

Суд в данном случае учитывает, что доказательства по делу, в том числе:

- копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки деятельности гражданки Киселевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №

- копия акта проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в отношении Киселевой Е.Ю.;

- копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недви6жимости, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в подтверждение права собственности Киселевой Е.Ю.;

- копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки деятельности гражданки Киселевой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью установления соответствия деятельности проверяемого лица требований, установленных предписанием КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия акта проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проведенной на основании приказа первого заместителя председателя КГИОП Л.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №,

собраны в отношении Киселевой Е.Ю., что не позволяет признать их допустимыми в рамках рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Киселевой Е.Ю..

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе по истечении сроков данности привлечения к административной ответственности. 

В настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, исходя из даты вмененного Кисилевой Е.Ю. деяния, - ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в настоящее время, срок привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ – истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием к прекращению производства по делу, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ в отношении Кисилевой Е.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кисилевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья