ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 22-268/2024 Судья Абазалиев А.К. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2024 г. г.Черкесск, К-ЧР 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гербекова И.И., 

при помощнике судьи К.

с участием: 

прокурора Салпагарова М.Б., 

осуждённого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гогуева Х.Р.,

представителя ФКУ ИЦ-1 ОФСИН РФ по К-ЧР ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Графычевой Н.В. на постановление Прикубанского районного суда К-ЧР от 17 октября 2023 г., по которому в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

<

дата> по приговору Черкесского городского суда К-ЧР по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда К-ЧР от 

<

дата>) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> по постановлению Кировского районного суда 

<

данные изъяты> неотбытая часть лишения свободы сроком 4 года 2 месяца 11 дней заменена принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 11 дней с удержанием 

<

данные изъяты>% заработной платы в доход государства;

неотбытая часть принудительных работ сроком 3 года 3 месяца 17 дней заменена на лишение свободы на срок 3 года 3 месяца 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 

<

дата>, ФИО1 взят под стражу.

Доложив дело, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших постановление подлежащим отмене, прокурора, и представителя исправительного центра, полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого полагает постановление незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Суд не проверил наличие оснований для признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, соблюдение процедуры признания его таковым, не оценил взыскания, наложенные на осуждённого, характер допущенных им нарушений, время наложения взысканий, их число и периодичность, соблюдение закона при их наложении. Также полагает, что суд нарушил положения об обратной силе уголовного закона, поскольку ч.6 ст.53.1 УК РФ о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного злостным нарушителем введена в действие после совершения преступления, а значит, не могла быть как ухудшающая положение осужденного применена.

Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает постановление законным и обоснованным. Представление о замене принудительных работ лишением свободы подано уполномоченным должностным лицом ввиду признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительным работ.

Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает постановление законным и обоснованным.

ФИО1 осужден за незаконный оборот наркотических средств к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> неотбытая часть лишения свободы замена принудительными работами. 

С 

<

дата> ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ.

<

дата> ФИО1 трудоустроен в АО «

<

данные изъяты>».

В период отбывания наказания осуждённым допущены нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ:

-

<

дата> нарушение правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины (опоздание на работу). Проведена профилактическая беседа;

-

<

дата> нарушение правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины (отсутствие на работе). Наказание - выговор по постановлению начальника исправительного центра от 

<

дата>;

-

<

дата> нарушение правил внутреннего распорядка (невыполнение законного требования сотрудника исправительного центра по предоставлению личных вещей и предметов, проведению обыска). Наказание - водворение в помещение для нарушителей на 3 суток по постановлению начальника исправительного центра от 

<

дата>;

-

<

дата> нарушение правил внутреннего распорядка (нахождение в помещении где осуждённый не проживает) Наказание - водворение в помещение для нарушителей на 10 суток по постановлению начальника исправительного центра от 

<

дата>

<

дата> по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлено ходатайствовать о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

<

дата> по постановлению начальника исправительного центра ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ по представлению дисциплинарной комиссии. 

<

дата> начальник исправительного центра обратился в суд с представлением о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы ввиду злостного нарушения условий и порядка их отбывания, поскольку осуждённым допущено три нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка. 

Удовлетворяя ходатайство, суд проверил правильность и полноту представленных материалов, выяснил причины допущенных осужденным нарушений, тяжесть и характер нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, изучив сведения о личности осужденного его поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, правильно пришел к выводу, что он обоснованно признан злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ в связи с чем они подлежат замене на лишение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осуждённого, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из представленного материала следует, что ФИО1 прибыл в исправительный центр, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 в течение года нарушил трудовую дисциплину, за что на основании постановления начальника исправительного центра был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, а также нарушил правила проживания в исправительном центре, за что постановлениями начальника исправительного центра был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей.

Перед наложением взысканий у него отобраны объяснения, постановления о взыскании объявлены.

На основании постановления начальника исправительного центра ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, администрацией исправительного центра отрицательно, поощрений не имеет, имеет три взыскания, отношение к труду отрицательное.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, суд проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу, что ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Принимая указанное решение, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд проверил соблюдение условий и процедуры признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания и постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 Нарушения совершены в течение года, через незначительный промежуток времени 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>

Суд, установив наличие предусмотренных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым, принял обоснованное решение о замене осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судом не допущены повлиявшие на исход дела нарушения уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о незначительности нарушений и уважительности причин, по которым они были допущены, не основан на материалах дела. 

Довод апелляционной жалобы о нарушении положений ст.10 УК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются.

Положения главы 8.1 УИК РФ «Исполнение наказания в виде принудительных работ вступили в силу в соответствии с ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ.

Нормативное единство положений УПК РФ и УИК РФ устанавливает необходимость применения норм последнего при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в части порядка отбывания наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что такое основание для замены принудительных работ лишением свободы, как признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, включено в ч.6 ст.53.1 УК РФ Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ и на момент совершения ФИО1 преступления отсутствовало в уголовном законе отклоняется.

Замена ФИО1 неотбытой части назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке исполнения приговора и нарушение ФИО1 условий отбывания принудительных работ имели место во время действия положений ч.6 ст.53.1 УК РФ, и основания для применения, в данном случае ст.10 УК РФ отсутствуют.

Решение суда вынесено после надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение по делу, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Прикубанского районного суда К-ЧР от 17 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Лица, участвующие в деле, а также лицо, содержащееся под стражей или домашним арестом, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий: