РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра, ФИО2, ФИО3, ТУ ФАУГИ по 

<

адрес>, третье лицо Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Администрации г.о. Истра, ФИО2, ФИО3, ТУ ФАУГИ по 

<

адрес> о сохранении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения суда истец является собственником части жилого дома площадью 144 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, в процессе эксплуатации жилого дома произошел пожар, истцом произведена реконструкция жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Администрация г.о. Истра, ФИО2, ФИО3, ТУ ФАУГИ по 

<

адрес>, третье лицо Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью 60,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, составляет 177,8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, произошел пожар в доме, что подтверждается справкой МЧС России по 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО5 в ходе выезда на место установлено, что по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, в котором проживает ФИО1 со своей семьей. 

При жилом доме используется земельный участок, который на местности огорожен забором. За основной территорией также располагается огороженный частично земельный участок, который использует ФИО1 под огород, и на котором возведена баня с прилегающим курятником.

В ходе проведения экспертизы ФИО1 поясняла, что ранее на месте ее жилого дома располагалась квартира, которая входила в состав жилого дома барачного типа. В 2014 году дом сгорел. Взамен своей части ФИО1 осуществила новое строительство жилого дома с заменой строительных конструкций. Часть кирпичного фундамента была сохранена от предыдущего дома.

На основании результатов визуального технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, возведенного ФИО1, эксперт делает вывод, что несущие конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Стены не имеют отклонений от вертикали, просадок, искривлений в плане, заполнение оконных проемов осуществлено оконными блоками заводского изготовления, перекосов нет, окна не имеют трещин в стеклах. 

Категория технического состояния здания в целом согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» – нормативное техническое состояние. 

При визуальном обследовании также использовались критерии и признаки, определенные ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа зданий".

Жилой дом состоит из помещений жилого и вспомогательного назначения, обеспечен инженерными системами, пригоден для постоянного проживания.

Строительные, санитарные требования соблюдены. Опасность обрушения, причинение вреда жизни или здоровью людей отсутствует. 

В ходе проведения обследования, нарушений требований пожарной безопасности зданий, установленных разделом 7 СП 55.13330.2016 не выявлено. 

По результатам измерений установлено: жилой 

<

адрес>-этажный, требование к предельной этажности соблюдается; процент застройки составляет 11 %, требование к максимальному проценту застройки в фактических границах используемого земельного участка соблюдается. минимальное расстояние от стены жилого дома до фактической границы земельного участка менее 3м, требование не соблюдается (Приложение 2). 

Жилой дом барачного типа существовал до произошедшего пожара в 2014 году. Так как ФИО1 возводила новый индивидуальный жилой дом с учетом местоположения ранее существовавшей 

<

адрес>, расстояние до фактической границы земельного участка составило 1.17 м (менее 3-х метров). 

По мнению эксперта, в связи с указанными обстоятельствами (ранее существовавшей квартиры) несоблюдение 3-х метрового минимального расстояния при размещении жилого дома ФИО1, является несущественным нарушением градостроительных требований.

По мнению эксперта, возведенный ФИО1 жилой дом, общей площадью 177 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу для жизни и здоровья не создает. 

В Приложении 2 представлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, с отражением минимальных расстояний до границ жилого дома ФИО1

Координаты поворотных точек границ жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, в системе координат МСК-50, представлены в Таблице 2 Аналитической части. 

Координаты поворотных точек границ общего земельного участка, который использует ФИО1, состоящий из 2 Контуров, в системе координат МСК-50, представлены в Таблице 3 и 4 Аналитической части. 

Площадь общего земельного участка по результатам измерений составила 1952 кв. м.

В материалах гражданского дела представлен ситуационный план БТИ, отражающий границы земельного участка по состоянию на 2015 год (л.д.12).

В Приложении 3 представлен совмещенный план границ земельного участка, который использует ФИО1 с наложением на ситуационный план БТИ 2015 года.

В материалах гражданского дела представлен ситуационный план 

<

адрес>, отражающий границы земельного участка при жилом доме барачного типа, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

В Приложении 4 представлен совмещенный план границ земельного участка, который использует при жилом доме ФИО1, с наложением на ситуационный план 

<

адрес> (л.д.16).

В ходе проведения экспертизы установлено, что жилой дом возведен в границах огороженной территории. На местности границы земельного участка сложились, признаков переноса ограждений не выявлено. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, о чем прямо указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Суд, исходя из того, что истец вправе заявлять исковые требования о сохранении спорного жилого дома в реконструированном (переоборудованном) состоянии, принимая во внимание заключение эксперта о соответствии строительным и иным нормам и правилам реконструированного и переоборудованного объекта недвижимости, отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, отсутствия данных, что жилой дом в переоборудованном виде нарушает законные права и интересы других лиц, считает возможным удовлетворить иск о сохранении жилого в реконструированном (переоборудованном) состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ