Дело № 2 – 1114/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 14 сентября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Просит взыскать с Ответчика ФИО3, в пользу ФИО2 сумму займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы.

В обоснование своих требований указывает, что 20 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на срок до 31 декабря 2016 г. Согласно условий заключенного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей.

В подтверждение заключенного договора займа ответчик выдал истцу расписку. Срок исполнения договора займа истек, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Ответчик уклоняется от возвраты суммы займа. Проценты за пользование займом с 20.04.2016 г. по 25.06.2018 г. составили 

<

данные изъяты> коп., проценты как мера ответственности предусмотренные ч.1.ст.395 ГК РФ составили 5016 руб. 45 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, из которых следует, что исковые требования он не признаёт, поскольку истец не имеет отношения к представленной расписке. 

Ответчик подтверждает, что данная расписка была написана им, но указывает, что данная расписка адресовалась другому человеку, денежные средства по расписке были возвращены взыскателю, расписка хранилась в квартире, в которой ответчик проживал со своей супругой, которая передала её истцу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, которые он обязуется вернуть в срок до 31 декабря 2016 года.

На основании изложенного, суд отвергает доводы ответчика о том, что данная расписка адресовалась другому человеку, что истец не имеет отношения к представленной расписке, поскольку истец прямо поименован в тексте представленного документа. 

Аналогично суд отвергает доводы ответчика о том, что он возвратил денежные средства по указанной расписке.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной нормы нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательств.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года.

Таким образом, учитывая, что подлинник расписки находился у истца и представлен им в материалы дела, доказательств возврата истцу заемных денежных средств ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит доказанным наличие у ответчика обязательства по выплате долга, указанного в расписке.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, к настоящим правоотношениям подлежит применению ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, он не предполагается беспроцентным.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая изложенное, с истца подлежат взысканию проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, период взыскания указанных процентов определен истцом неправильно, поскольку указанные проценты подлежат начисления со следующего дня.

В тоже время, истцом неверно произведен расчёт данных процентов, в результате чего с учётом положения ст.196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 5016 рублей 45 копеек, основания для взыскания денежных средств в большем размере у суда отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1786 (Одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 4, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства по расписке в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 7854 (Семь тысяч восемь пятьдесят четыре) рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5016 (Пять тысяч шестнадцать рублей) 45 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 31 декабря 2016 года отказать.

Взыскать со в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1786 (Одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1114/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 20 ____ г.

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь С.С. Новикова