14RS0035-01-2025-010572-78

Дело № 2-6742/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общими,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском, просит произвести раздел общего имущества бывших супругов. В обоснование заявленных требований указав о том, что стороны состояли в браке с ____ года, который был расторгнут ____ года. В период брака родилось трое совместных детей П., Ю., Р. В период брака было приобретено следующее имущество в виде квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____ жилого дома с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____. Земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____. Транспортные средства марки ___. В период брака истцом так же заключен кредитный договор от 25 июля 2023 года № с Акционерным обществом «Альфа Банк», а также кредитные договоры от 21 августа 2024 года № с Акционерным обществом «Альфа Банк», кредитный договор от 25 июня 2024 года № заключенный с Публичным акционерным обществом «Сбербанк», кредитный договор от 19 августа 2024 года № заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», кредитный договор от 26 августа 2024 года № заключенный с ПАО Банк ВТБ, кредитный договор от 22 сентября 2024 года № заключенный с ООО МКК «Финпост». Истец просит признать данные кредитные договора общими обязательствами и взыскать половину суммы от суммы кредита. Так же за квартиру с квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на данные обстоятельства согласно последним уточненным требованиям истец просит признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 долговые обязательства по кредитному договору № от 01 августа 2019 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности кредитному договору № от 01 августа 2019 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» образовавшейся за период с января 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 207 453 рубля 60 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные истцом по страхованию ипотечного обязательства в размере 3 782 рубля 85 копеек. Обязать ФИО2 в пользу ФИО1 оплачивать ежемесячно по кредитному договору № от 01 августа 2019 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в счет его погашения сумму в размере 18 897 рублей 31 коп. с декабря 2025 года по 01 августа 2034 года. Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 долговые обязательства по кредитным договорам от 25 июля 2023 года № заключенного между Акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО1; от 21 августа 2024 года № заключенного между Акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО1; от 25 июня 2024 года № заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1; от 19 августа 2024 года № заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1; от 26 августа 2024 года № заключенного с ПАО Банк ВТБ. Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 жилой дом с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, определив доли по 1/2 за каждым, а также признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____. Транспортные средства марки ___ выделить в собственность ФИО2, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию. Выделить в собственность ФИО2 охотничье ружье ___, охотничье ружье ___, взыскав в пользу ФИО1 денежную компенсацию. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства уплаченные в счет погашения задолженности по коммунальным услугам образовавшимся за 2024 года в размере 32 521 рубль 55 копеек. Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате ща коммунальные услуги за жилое помещение с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: ____,в размере 172 552 руб. 89 коп. и разделить сумму долга между сторонами по 1/2 Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 36 034 руб., по уплате почтовых расходов в размере 595 руб. 04 коп., оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общими. В обоснование заявленных требований указав о том, что в период брака было приобретено следующее имущество в виде жилого дома с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____. Земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____. В период брака истцом ФИО2 заключен кредитный договор от 24 мая 2024 года № с ПАО «Сбербанк России», а также кредитный договор от 04 июня 2024 года № с ПАО «Сбербанк России». В связи с чем истец просит выделить в его единоличную собственность жилой дом с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____., с выплатой компенсации с него в пользу ФИО1 Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, с выплатой денежной компенсации в его пользу. Признать ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитным договорам от 24 мая 2024 года № с ПАО «Сбербанк России», а также кредитный договор от 04 июня 2024 года № с ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за оплату услуг оценки 8000 руб., оплату услуг представителя в размере 98 000 рублей, государственной пошлины в размере 15 597 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила требования истца удовлетворить, встречный иск ответчика в части требований о признании кредитных обязательств общим долгом оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2, представитель истца ФИО4 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО МФК «Т-Финанс», ООО МКК «ФинПост» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ____ года, который был расторгнут ____ года.

На основании правоустанавливающих документов на спорные объекты судом установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество в виде жилого дома с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ и земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____. 

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, их право собственности зарегистрировано ____ года. 

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ принадлежит на праве собственности ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела спора относительно отнесения данного имущества к общему совместно нажитому имуществу бывших супругов и отступления от равенства долей не имеется.

Так, из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В рассматриваемом случае, поскольку имущество в виде жилого дома с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ и земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____. 

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит определить доли на указанное имущество, без реального раздела, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности выплаты денежной компенсации за переданное имущество.

Ответчик ФИО2, обращаясь со встречным исковым заявлением, просит произвести реальный раздел, передав в его собственность жилой дом с кадастровым номером ___, а земельный участок с кадастровым номером ___ в собственность ответчика, взыскав при этом разницу за переданное имущество бывших супругов, исходя из результатов оценки представленной сторонами в материалы дела. 

Оценивая вышеуказанные доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям Управления федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в информационных за период с ____ г.г. в отношении заявителя ФИО1 имеются сведения о доходах от ___.

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: ___

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Отсутствие реального раздела имущества не только не свидетельствует о разрешении возникшего между супругами спора по существу, но фактически препятствует и существенно затрудняет каждому из них осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и может породить новые споры, в том числе, судебные по пользованию и распоряжению спорными объектами.

Кроме того, подобный раздел имущества ведет к неопределенности его статуса в гражданском обороте.

Однако, как ни одной из сторон не представлено доказательств того, что у них имеется материальная возможность по выплате денежной компенсации за супружескую долю в спорном имуществе, в связи с чем, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества между сторонами в равных долях. При этом судом так же учитывается наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей, многочисленных кредитных обязательств, которые являются так же предметом рассмотрения в настоящем споре. 

Рассматривая требования ФИО1 о раздела имущества в виде транспортных средств, путем передаче их ответчику и взыскания денежной компенсации суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего. 

Возражая против заявленных требований ФИО2 приводит доводы о том, что транспортные средства были проданы в период брака, вырученные денежные средства были направлены по погашение кредитных обязательств. 

Согласно сведениям представленным МВД по РС (Я) собственником транспортного средства марки ___ в настоящее время является ФИО5, право собственности которой зарегистрировано ____ года. 

Согласно сведениям представленным МВД по РС (Я) собственником транспортного средства марки ___ в настоящее время является С., право собственности которого зарегистрировано ____ года. 

Таким образом, требования о взыскании денежных средства в размере 1/2 от продажи транспортных средств и ссылки на то, что он без согласия продал имущество и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, судом отклоняются, поскольку спорные транспортные средства проданы сторонами в период брака, согласие супругов при отчуждении имущества в период брака предполагается, договоры купли-продажи транспортных средств не оспаривались, недействительными признаны не были. 

Разрешая требования истца ФИО1 о разделе охотничьих ружей суд находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Так, согласно сведениям из Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 является владельцем оружий ___, ___. 

Возражая против заявленных требований ответчик указывает о том, что ружья были получены в наследство от отца, подарены матерью по безвозмездной сделке, соответственно разделу не подлежат.

В подтверждение указанных доводов ФИО2 представлены копии свидетельств о праве на наследство от ____ года по закону выданных на имя М. (матери ответчика ФИО2) на ___ а также ___.

В дальнейшем между ФИО5 и ФИО2 ____ года заключены договоры купли-продажи оружий между физическими лицами, предметом которых являлись вышеуказанные оружия. 

Указанные договоры в установленном порядке недействительными не признаны, следовательно, исходя из периода возникновения права собственности на оружия, данное имущество относится к совместно нажитому. 

Поскольку данное оружие приобретено в период брака, оно является совместно нажитым и подлежащим разделу, в связи с чем учитывая ограничения установленные для оборота гражданского оружия, указанное имущество в любом случае не может быть передано истцу, в связи с чем его следует оставить в пользовании ответчика, взыскав с последнего соответствующую компенсацию исходя из его стоимости, установленной оценкой № от 13 марта 2019 года, представленной стороной истца, которая стороной ответчика не оспаривалось, а именно 11 500 рублей (12 500+10500:2). 

При этом лицам, участвующим в деле разъяснено права ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества, в том числе вышеуказанного оружия, ювелирных изделий и транспортных средств, подлежащих разделу, стоимость которых определена исходя из выводов специалиста ___ однако данным правом ответчика не воспользовался, в своих письменных возражениях ссылался на оценку имущества, произведенную указанным специалистом, в связи с чем при определении стоимости всего совместного нажитого сторон имущества исходит из оценки представленной стороной истца. 

Таким образом, при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд принимает его оценку, иной стоимости спорного имущества сторонами не представлено.

Возражений относительно стоимости спорного имущества от ответчика не поступило. 

Разрешая требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитных обязательств общими суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, которые, по общему правилу, признаются равными (п. 3 ст. 39 СК РФ). 

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 45 СК РФ общим обязательством супругов признается только такое обязательство одного из супругов, в отношении которого судом установлено, что все полученное по этому обязательству было использовано на нужды семьи. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания вышеуказанного обстоятельства лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

В силу вышеприведенных норм семейного законодательства общим долгом супругов может быть признано только такое обязательство, которое возникло в связи с необходимостью удовлетворения семейных нужд, обязательство, имущественное предоставление по которому было потрачено в интересах семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили следующий кредитный договор № от 01 августа 2019 года с ПАО «Сбербанк России» на сумму ___ рублей.

Согласно пояснениям ФИО1 она кредитные обязательства перед банком выполняла регулярно. Как подтвердил в ходе судебного заседания ФИО2 он перестал отправлять ФИО1 денежные средства на погашение кредитной задолженности после расторжения брака с ____ года, тем самым подтвердив доводы У. 

Как следует из искового заявления и графика платежей, выданного ПАО «Сбербанк России», ФИО1 после расторжения брака за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года производились ежемесячные платежи в размере 38 000 рублей, за десять месяцев 380 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 компенсацию половины фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, то есть 190 000 рублей. 

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2019 года, поскольку в смысле определенном нормами семейного права, общие долги супругов (бывших супругов) не являются имуществом подлежащим разделу, поэтому супруг, погасивший общий долг, после расторжения брака, вправе требовать либо учета данного обстоятельства при определении стоимости долей в общем имуществе, либо взыскания в свою пользу с другого супруга соответствующей доли в общем долге этого супруга, а сам по себе факт наличия у сторон общего долга по кредитному договору, подтверждается данным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и обоими супругами. В связи с чем, дополнительно признавать данный долг общим в судебном порядке не требуется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры от 25 июля 2023 года № заключенного между Акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО1; от 21 августа 2024 года № заключенного между Акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО1; от 25 июня 2024 года № заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1; от 19 августа 2024 года № заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1; от 26 августа 2024 года № заключенного с ПАО Банк ВТБ.

В период брака истцом ФИО2 заключен кредитный договор от 24 мая 2024 года № с ПАО «Сбербанк России», а также кредитный договор от 04 июня 2024 года № с ПАО «Сбербанк России».

Суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса уплаченных денежных средств по кредитному договору от 24 мая 2024 года № с ПАО «Сбербанк России» за период с февраля по август в размере 45 500 рублей (ежемесячный платёж 13 000 рублей), за семь месяцев 91 000:2=45000 рублей.

Установлено, что ФИО2 погасил 16 октября 2024 года задолженность перед Банком ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 04 июня 2024 года №. Таким образом, указанная задолженность не подлежит признаю общим долговым обязательством, поскольку была погашена в период брака сторон. 

Так, в судебном заседании установлено, что долговые обязательства сторон по вышеуказанным договорам возникли в период брака, денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам были использованы для приобретения общего имущества супругов – транспортного средства, а также согласно выписке движения денежных средств истребованной судом, на нужды семьи, в виде приобретения продуктов, погашения имеющихся кредитных обязательств, то есть в интересах семьи. Данные установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что долговые обязательства возникшие являются общими долговыми обязательствами, совместно нажитыми в период брака бывшими супругами и в данной части находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании задолженности по коммунальным услугам общим долгом и взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате коммунальных услуг суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ). 

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). 

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение: ____ находится в общей долевой собственности сторон: ФИО2 - доля в праве 41/44, ФИО1 – доля в праве 41/44.

Как указывалась ранее, стороны состояли в браке с ____ года, который был расторгнут 18 февраля 2025 года.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг за 2025 год составляет 172 522 рубля 89 копеек. 

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и пени ответчиками не представлено. 

Определяя размер задолженности суд исходит из того, что брак был расторгнут в 2025 году, таким требования о взыскании денежных средств в порядке регресса за 2024 года удовлетворению не подлежат, при этом, поскольку ФИО2 является собственником спорного жилого помещения исковые требования о признании задолженности по коммунальным услугам перед Управляющей компанией ___ за 2025 года в размере 172 522 рубля 89 копеек общим долгом подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абз.1 пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей. 

При подаче заявления об уточнении исковых требований истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 36 034 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк". 

Ответчиком ФИО2 при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 597 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Взыскивая расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 суд исходит из того, что исковые требования истца ФИО2 удовлетворены частично, следовательно, подлежит взысканию государственная пошлины в размере 20 437 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 595 рублей 04 копейки, которые также подлежат удовлетворению. 

Ответчиком ФИО2 заявлены требования уплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, при производстве оценки недвижимого имущества. Из представленного кассового чека уплачено 8000 рублей. 

Учитывая, что судом при рассмотрении спора за основу была взята оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, представленная истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части и взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оплатой труда оценщика в сумме 8000 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Сторонами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 в размере 60 000 рублей, ФИО2 в размере 98 000 рублей, факт того, что стороны понесли расходы в указанном размере подтверждены материалами дела. 

Как разъяснено в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

С учетом степени сложности дела, категории спора, объема оказанных представителями услуг, количества судебных заседаний в которых представители сторон принимали участие, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, и с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела, объему оказанных услуг, процессуальному поведению сторон в ходе рассмотрения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании кредитных обязательств общим долгом и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Определить доли в совместном нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2:

земельном участке с кадастровым номером ___, расположенном по адресу: ____ и жилом доме с кадастровым номером ___, расположенном по адресу: ____ по 1/2 за каждым. 

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства:

возникшие из кредитного договора от 25 июля 2023 года №, заключенного между Акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО1 Васильевной;

возникшие из кредитного договора от 21 августа 2024 года №, заключенного между Акционерным обществом «Альфа Банк» и ФИО1 Васильевной;

возникшие из кредитного договора от 25 июня 2024 года № заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 Васильевной;

возникшие из кредитного договора от 19 августа 2024 года №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 Васильевной;

возникшие из кредитного договора от 26 августа 2024 года №, заключенного с ПАО Банк ВТБ и ФИО1 Васильевной;

возникшие из кредитного договора от 24 мая 2024 года №, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2. 

Задолженность по оплате коммунальных услуг перед ___ по квартире, расположенной по адресу: ____, в размере 172 522 рубля 89 копеек признать доли, в указанном обязательстве равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № от 01 августа 2019 года денежную сумму за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года в размере 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет выплаченных денежных средств по кредитному договору от 24 мая 2024 года № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму за период с февраля 2025 года по август 2025 в размере 45 500 рублей. 

Выделить в собственность ФИО2 охотничьи ружья ___ и ___.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за переданное имущество в размере 11 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 437 рублей, почтовые расходы в размере 595 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в мотивированном виде 26 ноября 2025 года.