Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года 

<

адрес>

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, утверждая, что на основании решения Миллеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником общей долевой собственности на недвижимое имущество и в настоящее время ему принадлежит ? доля в праве на:

жилой дом площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером: №

земельный участок площадью 372 кв.м., земли населённых пунктов - ИЖС, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу (местоположение): Россия, 

<

адрес>. 

Участником другой ? доли в праве на указанное выше недвижимое имущество является его бывшая супруга ФИО2 (ФИО10) Анна Ивановна, брак с которой расторгнут. 

После расторжения брака ответчик выселила его, а в последствие, пока жилой дом был зарегистрирован за ней, сняла его с регистрационного учёта. 

В связи с чем, он вынужден был прописаться в доме своей матери по 

<

адрес>, а проживать по найму в чужом жилом доме по 

<

адрес>.

Кроме указанного выше жилого дома по 

<

адрес>, у него другого жилья нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вселить его в жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, и определить ему в пользование жилую комнату, поскольку денежных средств, чтобы приобрести другое жильё, у него нет.

Однако, ответчик чинит препятствие к его вселению и пользованию своим имуществом, в связи с чем, он, имея долю в праве собственности на жилой дом, вынужден нести дополнительные траты на съём жилья для постоянного проживания.

В связи с чем, истец в заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: Вселить его в жилой дом, площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 346130, Россия, 

<

адрес>.

Определить ему, в счёт его ? доли в праве на жилой дом, в пользование: шкаф под №а, площадью 0,4 кв.м. и жилую комнату под №, площадью 15,0 кв.м., расположенные в жилом доме, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: 346130, Россия, 

<

адрес>. Определить в общее пользование всеми участниками общей долевой собственности следующие помещения, расположенные в жилом доме, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером: № расположенном по адресу: 346130, Россия, 

<

адрес>, под номерами: № - коридор площадью 6,0 кв.м., № - ванная площадью 4,3 кв.м., № - коридор площадью 3,8 кв.м., № - кухня площадью 6,9 кв.м. 

В судебное заседание 25 мая 2018 года истец не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.72). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить, пояснения дала в рамках искового заявления. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что она не желает, чтобы истец вселялся в жилой дом, поскольку в течение 5 лет она пользуется жилым домом, куда вселила своих родителей и нынешнего супруга. Она оплачивает коммунальные расходы, в оплате которые истец не принимает участия, как и в текущих расходах на дом. Ее не устраивает то, что истец хочет вселиться в одну из жилых комнат. Она считает, раз он по решению суда от 24.09.2012 года признан утратившим право пользования данным жилым домом, снят с регистрационного учета, то не имеет права на вселение. Проживать совместно с истцом она не может. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судебного участка №

<

адрес> от 13.10.2011 года (л.д.52). В настоящее время ответчик состоит в браке с ФИО8 (л.д.60).

Согласно решению Миллеровского районного суда 

<

адрес> от 13.03.2013 года (л.д.13-18), жилой дом, литер «Б», общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой - 33,1 кв.м., с кадастровым номером: №, 1981 года строительства, с пристройками: литер «б», 1986 года строительства, литер «б1», 1988 года строительства, а также верандой литер «б2», 1986 года строительства, -сарай литер «В 1», кирпичный, - сарай литер «В», кирпичный, с подвалом литер «под/В», - навес литер «в»,- душ литер «Д», кирпичный, - уборная литер «у», кирпичная, - сооружение-ограждение: ворота литер «I» металлические, забор литер «IV» металлический, расположенные на земельном участке, площадью 372,0 кв.м.; земельный участок, площадью 372,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, назначение - ИЖС, по адресу: Россия, 

<

адрес>, признаны совместной собственностью, нажитой ФИО3 и ФИО4 в период брака.

Доли супругов ФИО3 и ФИО10 (ныне ФИО2) Анны Ивановны в совместной собственности определены равными. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником общей долевой собственности на недвижимое имущество и в настоящее время ему принадлежит ? доля в праве на: жилой дом площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок площадью 372 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2013 года № и № (л.д.9-10), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Иного недвижимого имущества, которое бы он мог использовать для проживания, истец не имеет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

То обстоятельство, что истец не может вселиться в жилой дом и проживать в нем, подтверждается пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком, которая не желает, чтобы он вселялся и проживал в спорном жилом доме.

Согласно требованиям ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положения, закрепленного в п. 2 ст. 247 ГК РФ, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд считает, что факт воспрепятствования истцу ответчиком в пользовании жилым домом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При этом, суд считает, что действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным жилым помещением, чем нарушаются права истца как собственника, так как он лишается права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В силу ст. 35 ч. 1 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, а реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания других лиц в жилом помещении.

В связи с положениями приведенных норм права, а также положением ст. 35 ч. 1 Конституции РФ, суд считает, что невозможность, по мнению ответчика, проживания истца в спорном жилом доме в силу того, что в нем проживает она с новым супругом и родителями, не имеет правового значения для разрешения данного спора. Тем более, что указанные лица – супруг ФИО2 – ФИО8 и ее родители Р-вы, не зарегистрированы по месту проживания в спорном жилом помещении, что подтверждается отметками в паспортах указанных лиц (л.д.57-59), вселены ответчиком без согласия второго собственника – истца.

Не имеет правового значения и имеющееся решение суда о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением от 24.09.2012 года, поскольку в настоящее время изменились обстоятельства, так как решением суда, постановленным 13.03.2013 года определено право собственности истца на ? доли спорного жилого дома, надворных построек и земельного участка.То обстоятельство, что ФИО3 не может вселиться в жилой дом подтверждается пояснениями его представителя и не оспаривается ответчиком, которая не желает, чтобы он вселялся и проживал в спорном доме.

Таким образом, приведенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства являются основанием для вселения истца в спорный жилой дом.

При разрешении заявленных требований истца об установлении порядка пользования жилым помещением суд учитывает, что в соответствие с п.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При определении порядка пользования жилым помещением учитывается не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из пользователей в этом имуществе, но и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца, определив следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 346130, Россия, 

<

адрес>: определить ФИО3, в счёт его ? доли в праве на жилой дом, в пользование: шкаф под №а, площадью 0,4 кв.м. и жилую комнату под №, площадью 15,0 кв.м. В общем пользовании участников общей долевой собственности оставить следующие помещения под номерами: № – коридор, площадью 6,0 кв.м., № – ванная, площадью 4,3 кв.м., № – коридор, площадью 3,8 кв.м., № – кухня, площадью 6,9 кв.м. 

Данный порядок пользования, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, тем более, что ответчик, возражая против выделения в пользование истцу указанных помещений обоснованности своих возражений не представила, жилые комнаты № и №, суммарной площадью 18,1 кв.м., которые остаются в пользовании ответчика, больше по площади выделяемой истцу комнаты, а наличие двух комнат в пользовании ответчика позволит проживать в жилом доме как ее супругу, так и ее родителям. 

В связи с изложенным, требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, 

<

данные изъяты> вселить в жилое помещение - жилой дом, площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 346130, Россия, 

<

адрес>. 

Определить ФИО3, 

<

данные изъяты> в счёт принадлежащей ему на праве собственности ? доли в праве на жилой дом, в пользование: шкаф под №а, площадью 0,4 кв.м. и жилую комнату под №, площадью 15,0 кв.м., расположенные в жилом доме, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 33,1 кв.м., с кадастровым номером: 61:54:0044301:31, расположенном по адресу: 346130, Россия, 

<

адрес>, оставив в общем пользовании всех участников общей долевой собственности следующие помещения под номерами: №- коридор, площадью 6,0 кв.м., № – ванная, площадью 4,3 кв.м., № – коридор, площадью 3,8 кв.м., № – кухня, площадью 6,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.05.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30.05.2018 года.