Дело № 2-391/2023

УИД 47RS0010-01-2023-000438-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 02 октября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лодейнопольского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 «Светлячок» об обязании устранить следы протечки кровли и выполнить ремонт потолка и стен в коридоре второго этажа,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 «Светлячок» об обязании устранить следы протечки кровли и выполнить ремонт потолка и стен в коридоре второго этажа.

Лодейнопольский городской прокурор, ссылаясь на п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 3, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.1., 2.5.3. СП 2.4.3648-20 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28, санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»), указал, что Лодейнопольской городской прокуратурой при проведении проверки в МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 «Светлячок» установлено, что на втором этаже в коридоре при входе в музыкальный зал выявлены следы протечки кровли, сырость, отслоение краски и штукатурки на стенах и потолке. 

Выявленные дефекты нарушают права воспитанников дошкольной образовательной организации, работников, а также иных лиц, посещающих организацию на охрану жизни и здоровья.

В судебном заседании старший помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила установить срок исполнения требований в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 «Светлячок» ФИО3, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).

Суд считает, что признание иска МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 «Светлячок» об обязании устранить следы протечки кровли и выполнить ремонт потолка и стен в коридоре на втором этаже не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом норм ст. 206 ГПК РФ суд находит разумным установить срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для устранения следов протечки кровли и выполнения ремонта потолка и стен в коридоре на втором этаже.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лодейнопольского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 «Светлячок» об обязании устранить следы протечки кровли и выполнить ремонт потолка и стен в коридоре второго этажа удовлетворить. 

Обязать МКДОУ «Детский сад комбинированного вида №3 «Светлячок» устранить следы протечки кровли и выполнить ремонт потолка и стен в коридоре на втором этаже, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Альшанникова 

Копия верна.

Судья Л.В.Альшанникова