П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 27 августа 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Булычевой Г.Н. (НКО СОКа ПАСО №), действующей по назначению;

при секретаре Кеян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-109/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 06.04.2019 до 06 часов 00 минут 07.04.2019, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной во дворе 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № В это время, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, преследуя корыстные побуждения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, применив физическую силу, рывком открыл капот моторного отсека автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № рег., откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Аком Реактор 750»,стоимостью 6000 руб., принадлежащую ФИО3 №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14.05.2019 г. на 15.05.2019 г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной перед домом № по 

<

адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 №4 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, дернул ручку задней двери автомобиля, которая открылась. Сев в салон данного автомобиля, ФИО1 дотянулся до водительской двери и открыл ее замок изнутри. После чего, ФИО1 пересел на водительское сидение данного автомобиля и для приведения автомобиля в движении, отключил ручной тормоз, отчего автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 №4, покатился вниз по дороге, таким образом, приведя его в движение, неправомерно завладев им без цели хищения. Во время движения ФИО1 понял, что рулевое управление заблокировано, двигатель не запускается и дальнейшее движение на данном автомобиле не возможно, проехав несколько метров от места парковки, автомобиль остановился с торца 

<

адрес> и ФИО1 вышел из него. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14.05.2019 г. на 15.05.2019 г., более точного время не установлено, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО3 №4, в связи с тем, что в процессе движения на автомобиле заблокировалось рулевое управление и завести он автомобиль не смог, после остановки данного автомобиля с торца 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, преследуя корыстные побуждения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает в указанное время, применяя физическую силу, рывком открыл капот моторного отсека автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Аком», стоимостью 3500 руб., принадлежащую ФИО3 №3 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО3 №3 материальный ущерб в размере 3500 рублей. 

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14.05.2019 г. на 15.05.2019 г., более точного время не установлено, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной перед домом № по 

<

адрес>, увидел стоящий на парковке автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №., принадлежащий ФИО3 №2 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя данный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, рывком за ручку открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье и обнаружил в замке зажигания ключ. При помощи данного ключа, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попытался завести двигатель указанного автомобиля, но он не заводился. Открыв капот моторного отсека, ФИО1 обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подсоединил аккумуляторную батарею «Аком», принадлежащую ФИО3 №3, похищенную им в то же время из автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №., запустил двигатель и привел в движение автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №., принадлежащий ФИО3 №2, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения. Управляя данным автомобилем ФИО1, передвигался пока двигатель не перестал работать, оставив данный автомобиль в районе набережной 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого из четырех инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в обвинении, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью подтверждает свою вину в совершении хищения имущества - аккумуляторной батареи марки «Аком Реактор 750», стоимостью 6000 руб., принадлежащей ФИО3 №1 во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (т.1 л.д.61-63,т.2 л.д.56-61);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №1 о том, что он не работает, работают родители и он находится на их иждивении, общий доход родителей около 40 тысяч, из данной суммы они также оплачивают квартиру, продукты питания. У него в собственности автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № рег. 06.04.2019 г. он около 18 часов подъехал по адресу: 

<

адрес> поставил машину на парковку, когда выходил из машины во дворе дома он видел соседских молодых людей, у которых как он знает, были приводы в полицию, среди них был Свидетель №2 Около 05 часов утра ему на сотовый телефон поступил звонок от его мамы, которая пояснила, что они увидели из окна, что капот его машины открыт. Он направился на парковку, где увидел, что капот его машины действительно открыт и обнаружил отсутствие на месте аккумулятора «Реактор 750» и вызвал сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб оценивает в сумму 6000 рублей, который для него в данный момент является значительным, так как он в настоящее время не работает, и живет фактически на иждивении своих родителей (том 1 л.д. 35-36);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в собственности сына ФИО3 №1 имеется автомобиль, марку ВАЗ 2107. В период времени с 20 часов 06.04.2019 г. до 06 часов 07.04.2019 г. у ее сына, из припаркованного автомобиля на парковочной площадке у 

<

адрес> был похищен аккумулятор. Встав утром 07.04.2019 г. и посмотрев в окно, она увидела, что автомобиле открыт капот, она сразу же позвонила сыну и сообщила ему о произошедшем, сын приехал и вызвал сотрудников полиции. Ее сын оценил причиненный ему ущерб в 6000 рублей и данный ущерб для него значительный, так как в данный момент он нигде не работает, все коммунальные услуги, продукты питания, деньги на бензин дает ему она (т.1 л.д. 33-34, 71-72);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у него есть знакомый ФИО1, в середине апреля 2019 г. в дневное время, они с ним встретились возле школы №. Затем ФИО1 ему сообщил, что у него имеется аккумуляторная батарея, она находится в гаражном массиве в районе Моркваши и в связи с тем, что она тяжелая попросил его, ее донести до пункта приема металла. Аккумулятор был грязный и он отказался его нести, ФИО1 взял данный аккумулятор и донес до пункта приема металла, куда зашел один и вышел без батареи, сказал, что сдал ее. Позже ФИО1 признался ему, что данный аккумулятор им был похищен с неделю назад из автомобиля марки либо ВАЗ 2107, либо ВАЗ 2105 припаркованного на придворовой стоянке между 2 или 3 подъездом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 68-69);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 от 18.06.2019 г. о том, что он работает в пункте приема металла по адресу 

<

адрес>, где принимают различные вещи из металла, в том числе и аккумуляторные батареи. При приеме сдаваемых вещей приемщики оформляют приемо-сдаточный акт, где указываются все данные того человека который сдал (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес) и характеристики вещи которую сдает (наименование, вес). К допросу прилагает приемо-сдаточный акт № от 12.04.2019 г. о приеме аккумуляторной батареи (т.2 л.д. 32-33)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.04.2019 г. начальника смены ДЧ О МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО №2 от том, что поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что в период времени с 20 часов 00 минут 06.04.2019 г. по 05 часов 50 минут 07.04.2019 г. из припаркованного около 

<

адрес> автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный номер № рег. неизвестное лицо похитило АКБ марки «Реактор 750» стоимостью 6000 рублей. (т. 1 л.д.4)

- заявлением от потерпевшего ФИО3 №1 от 07.04.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 06.04.2019 г. по 05 часов 50 минут 07.04.2019 г. из припаркованного около 

<

адрес> из автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный номер № рег. совершило хищение аккумулятора марки «АКОМ Реактор 750», стоимостью 6000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л. д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019 г. - автомобиля марки ВАЗ 2107 г/ н № красного цвета, припаркованного напротив второго подъезда 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея (т.1 л.д. 7-11); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2019г. - копий свидетельства о регистрации технического свидетельства № № от 05.10.2018 г. и копия водительского удостоверения № выданного 11.01.2013г. на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д. 37-38); указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.39)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2019 г. - приемо-сдаточного акта № от 12.04.2019 г. о сдаче ФИО1 лома АКБ в пункт приема металла за сумму 624,00 рублей (том 2 л.д. 34-35), указанный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 36) 

- протоколом явки с повинной от 30.05.2019 г., согласно которого ФИО1 признался в том, что в первых числах апреля 2019 г. похитил аккумулятор с автомобиля марки ВАЗ 2107 -2105 припаркованного напротив 

<

адрес>. Похищенный аккумулятор сдал на пункт приема металла (том 1 л.д. 57)

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 19.06.2019г. в ходе, которой ФИО1 указал на парковочную площадку, расположенную во дворе 

<

адрес>. Пояснив, что он в первых числах апреля 2019 года, в ночное время, пришел по данному адресу и из под капота автомобиля марки ВАЗ 2107 припаркованного на парковочной площадке, похитил аккумуляторную батарею. После чего сдал его в пункт приема металлолома. (т. 2 л.д. 40-50).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (по потерпевшим ФИО3 №4, ФИО3 №3), подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью подтверждает свою вину в совершении угона автомобиля марки 2107 белого цвета г/н № во дворе 

<

адрес>, и хищения из данного автомобиля имущества - аккумулятора марки «АКОМ» на 60 А/ч в корпусе синего цвета, стоимостью 3 500 руб., принадлежащего ФИО3 №3, во дворе № по 

<

адрес>, по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (том 1 л.д. 200-203, т.2 л.д. 56-61);

-оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 №4 о том, у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ 21074 г/н №, 2005 года выпуска, ею пользуется ее внук ФИО3 №3 16 мая 2019 года от внука ей стало известно о том, что был совершен угон принадлежащей ей автомашины в ночь с 14.05.2019 года на 15.05.2019 года, кроме того, в моторном отсеке отсутствовала аккумуляторная батарея, которую внук приобрел самостоятельно (т.1 л.д.213);

-оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №3 о том, что он пользуется принадлежащим его бабушке ФИО3 №4 автомобилем ВАЗ 21074 г/н № и после передачи автомашины в его пользование, на свои личные денежные средства приобрел и установил в данный автомобиль аккумуляторную батарею «АКОМ» на 60 ампер за 4 700 руб. 14.05.2019 года примерно в 23 часа 00 минут он во дворе № по 

<

адрес> припарковал машину, закрыл и ушел. 15.05.2019 года утром примерно 09 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел, что машина его не находится на месте парковки, а именно автомашина находилась от места парковки на расстоянии 5-6 метров, в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея. В результате хищения ему был причинен ущерб с учетом эксплуатации АКБ на сумму 3 500 рублей (т.1 л.д. 226-227);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у него есть знакомый ФИО1, 15.05.2019 г. примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 пришел к нему домой, они вышли на улицу во дворе дома он увидел автомобиль ВАЗ 2108, сел в него и они поехали кататься, минут через 30 ФИО1 отвез его домой. Когда катались, ФИО1, рассказал ему о том, что изначально он, желая покататься на машине, пришел к дому № по 

<

адрес>, где увидел не закрытую на замок автомашину марки ВАЗ 2107 и попытался ее завести, отпустив рычаг стояночного тормоза, в результате чего ему удалось сдвинуть машину с места, но по ходу движения сработала автоблокировка руля. Он оставил данную машину и направился к дому № по 

<

адрес>, где увидев на парковочной площадке автомобиль ВАЗ 2108, в которой находились ключи от замка зажигания, неправомерно завладел им используя данный ключ. Также ФИО1 рассказал о том, что в машине не было аккумуляторной батареи, и он, желая покататься, похитил ее из автомобиля ВАЗ 2107, который ранее хотел угнать (т.1 л.д. 231-233);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у ее матери ФИО3 №4 имеется автомашина ВАЗ 21074 г/н №, которой пользуется ее сын ФИО3 №3 Сын в марте 2019 года в авто-магазине расположенном в 

<

адрес>, купил новую аккумуляторную батарею марки «АКОМ» за 4 700 рублей на личные денежные средства и установил в данный автомобиль. Когда сын приезжал домой, он обычно оставлял автомашину с торца дома вблизи первого подъезда. 14.05.2019 года сын как обычно припарковал автомашину у дома и пришел домой примерно в 23 часа 00 минут. 15.05.2019 года утром примерно в 09 часов 00 минут сын вышел на улицу и увидел, что автомашина не стоит месте парковки, а находиться намного дальше от обычного места, при этом капот приоткрыт, там отсутствовала аккумуляторная батарея (т.1 л.д. 215-216);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 от 18.06.2019 г., продавца в магазине автозапчастей «Старт» автозапчасти для легкого автомобиля марки ВАЗ, в том числе аккумуляторные батареи различных моделей. В числе таковых у них имеются аккумуляторные батареи марки «Аком» мощностью в 60 а/ч цена данной аккумуляторной батареи составляет 4700 рублей за одну штуку (т.2 л.д. 38-39) ;

- рапорт от 15.05 2019 г об обнаружении признаков преступления о/у ФИО №1 ОУР О МВД России по г. Жигулевску, о том, что в ходе проверки ранее полученной информации житель 

<

адрес> ФИО1 причастен к попытке угона автомобиля марки ВАЗ 2107, припаркованного возле 

<

адрес>. (т.1 л.д. 137)

- рапортом от 15.05 2019 г об обнаружении признаков преступления о/у ФИО №1 ОУР О МВД России по 

<

адрес>, о том, что в ходе проверки ранее полученной информации житель 

<

адрес> ФИО1 причастен к краже аккумулятора из автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н №, припаркованного возле 

<

адрес> (т.1 л.д. 161);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 г. - автомобиля марки ВАЗ 2107, припаркованного на расстоянии 10 метров от угла 

<

адрес> со стороны 1 подъезда. Капот автомобиля приоткрыт, не зафиксирован. При осмотре установлено, что все комплектующие в сборе, отсутствует аккумулятор (т.л.д. 162-172);

-заявлением потерпевшей ФИО3 №4 от 25.05.2019 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 14.05.2019 г. по 15.05.2019 г. по адресу: 

<

адрес> совершило угон принадлежащего ей автомабиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №. (т.1 л.д. 155)

- заявлением потерпевшего ФИО3 №3 от 15.05.2019 г. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из автомобиля марки ВАЗ 2107, принадлежащего ФИО3 №4, по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ему аккумулятор марки «АКОМ» 60 ампер (т.1 л.д.174);

-протоколом выемки от 31.05.2019 г. автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак №т.1 л.д. 218-219); данный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д.220-221) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 222);

-протоколом выемки от 17.06.2019 г. у ФИО3 №3 были изъяты водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074, находящийся в пользовании ФИО3 №3 (том 2 л.д. 13-14) данные документы были осмотрены (т.2 л.д. 15-17) и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.18);

-протокол явки с повинной от 15.05.2019 г., согласно которого он признался в том, что 15.05.2019 г. примерно в 02 часа пытался угнать автомобиль белого цвета марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. для того, чтобы покататься, но не смог этого сделать, так как был заблокирован руль (том 1 л.д. 138)

-протоколом явки с повинной от 15.05.2019 г., в котором ФИО1 признался в том, что 15.05.2019 г. он похитил из припаркованного автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. по адресу: 

<

адрес> аккумулятор марки «АКОМ» синего цвета 60 ампер, для того, чтобы завести другой автомобиль (т.1 л.д. 177);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 29.05.2019г. в ходе, которой ФИО1, находясь у подъезда № по 

<

адрес> указал на асфальтированную дорогу, по которой 15.05.2019 г. примерно в 02 часа направился к 

<

адрес> ФИО1 указал на место с торца вышеуказанного дома, где находился автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета, которым он неправомерно завладел без цели хищения (угона), для того чтобы покататься, после того как у него это не получилось, он из вышеуказанного автомобиля похитил аккумуляторную батарею марки «АКОМ» (т.1 л.д. 205-210).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по потерпевшему ФИО3 №2), подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он полностью подтверждает свою вину в совершении угона автомобиля ВАЗ 2108 г/н №, темно коричневого цвета во дворе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №2, по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (том 1 л.д. 200-203, т.2 л.д. 56-61);

-показаниями потерпевшего ФИО3 №2 о том, что у него имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 21083 г/н № 2001 года выпуска, который приобретался за 30 000 рублей в 2018 году, автомобиль находился на парковочной площадке во дворе 

<

адрес>, без аккумуляторной батареи. 14.05.2019 г. он в 20 часов 30 минут шел мимо парковки домой, автомобиль был на месте, 15.05.2019 г. в 07 часов 10 минут он вышел на улицу, увидел, что автомобиль на парковке отсутствует, после чего обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление, а именно угон автомобиля совершил ФИО1 Вследствие действий ФИО1 машина получила следующие повреждения на сумму около 20 000 рублей (том 2 л.д. 23-24); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 17.06.2019 г., о том, что у ее мужа есть автомобиль марки ВАЗ 21083, который находился на парковочной площадке во дворе 

<

адрес>, без аккумуляторной батареи. 14.05.2019 г. она вышла из дома для того чтобы направиться в ночную смену на работу, на тот момент автомобиль находился на парковочной площадке. 15.05.2019 г. она возвращалась на автобусе домой около 08 часов утра ей на сотовый телефон поступил звонок от супруга ФИО3 №2, который сообщил, что автомобиль угнали, через некоторое время мужу сообщили, что автомобиль был обнаружен припаркованным на набережной 

<

адрес>. От сотрудников полиции она в последствии узнала, что данное преступление совершил ФИО1; 

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у него есть знакомый ФИО1, 15.05.2019 г. примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 пришел к нему домой, они вышли на улицу во дворе дома он увидел автомобиль ВАЗ 2108, сел в него и они поехали кататься, минут через 30 ФИО1 отвез его домой. Когда катались, ФИО1, рассказал ему о том, что изначально он, желая покататься на машине, пришел к дому № по 

<

адрес>, где увидел не закрытую на замок автомашину марки ВАЗ 2107 и попытался ее завести, отпустив рычаг стояночного тормоза, в результате чего ему удалось сдвинуть машину с места, но по ходу движения сработала автоблокировка руля. Он оставил данную машину и направился к дому № по 

<

адрес>, где увидев на парковочной площадке автомобиль ВАЗ 2108, в которой находились ключи от замка зажигания, неправомерно завладел им используя данный ключ. Также ФИО1 рассказал о том, что в машине не было аккумуляторной батареи, и он, желая покататься, похитил ее из автомобиля ВАЗ 2107, который ранее хотел угнать (т.1 л.д. 231-233);

- рапортом от 15.05.2019 г. начальника смены ДЧ О МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО №2 о получении сообщения о преступлении о том, что по адресу: 

<

адрес> парковки пропал автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер № (том 1 л.д. 96 ); 

- заявлением ФИО3 №2 от 15.05.2019г. в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее с 20 часов 30 минут 14.05.2019г. по 07 часов 10 минут 15.05.2019 года угон автомобиля ВАЗ 21083 г/н №, припаркованного около 

<

адрес> (том 1 л.д. 97); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 г. - транспортного средства ВАЗ 2108 г/н №, который на момент осмотра находился на грунтовой дороге в районе бывшей набережной 

<

адрес> на расстоянии 500 м. от административного здания по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея, в самом автомобиле отсутствует рулевая колонка, провода вытащены, в замке зажигания находится ключ (том 1 л.д. 101-111);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2019 г. - автомобиля марки ВАЗ 2108 г/н № (т.1 л.д.112-113);

-протокол осмотра места происшествия от 15.05.2019 г. - участка асфальтированной парковочной площадки, расположенный по адресу: 

<

адрес> между 1 и 2 подъездом дома. Осмотром установлено, что на данном участке был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2108 г/н № (том 1 л.д. 118-122); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2019г. - копии свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21083, страхового полиса на вышеуказанный автомобиль, водительского удостоверения ФИО3 №2, договора купли-продажи (том 2 л.д. 25-28), вышеуказанные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 29);

-рапортом от 15.05 2019 г. об обнаружении признаков преступления о/у ОУР О МВД России ФИО №1 по г. Жигулевску, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту неправомерного завладения автомобиля марки ВАЗ 2108 припаркованного по адресу: 

<

адрес> между 1 и 2 подъездами была установлена причастность ФИО1 к данному преступлению, он дал признательные показания о том, что причастен к угону автомобиля (т.1 л.д. 125);

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 29.05.2019г. в ходе, которой ФИО1 указал на парковочную стоянку у 

<

адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ 2108, которым он неправомерно завладел без цели хищения (угон) (т.1 л.д.205-210);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 15.05.2019 г, в котором он признался в том, что 15.05.2019 г. ночью угнал автомобиль марки ВАЗ 2108, припаркованный по адресу: 

<

адрес> между 1 и 2 подъездом для того, чтобы покататься (том 1 л.д. 126).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, в протоколах следственных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое заключается в том, что он с 20 часов 00 минут 06.04.2019 до 06 часов 00 минут 07.04.2019, из припаркованного во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н Р94700 163 совершил хищение аккумуляторной батареи марки «Аком Реактор 750», стоимостью 6000 руб., принадлежащей ФИО3 №1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое заключается в том, что он в ночь с 14.05.2019 г. на 15.05.2019 г., находясь на парковочной площадке, расположенной перед домом № по 

<

адрес>, совершил угон (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащего ФИО3 №4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое заключается в том, что он в ночь с 14.05.2019 г. на 15.05.2019 г. из автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащего ФИО3 №4, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Аком», стоимостью 3500 руб., принадлежащую ФИО3 №3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое заключается в том, что он находясь на парковочной площадке, расположенной перед домом № по 

<

адрес>, совершил угон (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) автомобиля марки ВАЗ 21083 г/н №, принадлежащего ФИО3 №2

Показания как самого ФИО1, так потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга. Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Умышленные действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 правильно квалифицированы следствием, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО3 №1 не работает, какого-либо источника дохода не имеет, находится на полном обеспечении своих родителей, по эпизоду с потерпевшими ФИО3 №4, ФИО3 №2 неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим ФИО3 №3 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести каждого совершенного каждого преступления, из которых преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который ранее не судим (т.2 л.д.74-75), является студентом ГБОУ ЖГК (т.2 л.д.176), не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> со стороны ОМВД России по г.Жигулевску и УУП и ПДН ОМВД России по Нефтеюганскому району и по г.Жигулевску характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т.2 л.д.82-84, 87, 92).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из эпизодов преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.57, 126, 138, 177), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, учитывая количество совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие сведений о наличии постоянного дохода, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 подлежит назначение наказание в виде обязательных работ, а за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания за каждое из совершенных преступлений, основания для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется по тем же основаниям, а также поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Судом также не установлено оснований для изменения категории трех совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч1. ст.166 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Каждое из трех вышеуказанных преступлений, является оконченным преступлением средней тяжести, совершаемым с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом каждого из которых выступает собственность граждан.

По делу заявлены гражданские иски ФИО3 №2 на сумму 20 000 руб. (т.2 л.д.66) и ФИО3 №1 на сумму 6 000 руб. (т.2 л.д.70) к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба. ФИО1 в судебном заседании гражданские иски признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ, суд считает возможным гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме, а гражданский иск ФИО3 №2 оставить без рассмотрения на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, поскольку каких-либо доказательств, позволяющих определенно установить обоснованность заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (ремонта автомобиля, поскольку само транспортное средство было возвращено гражданскому истцу, - то есть заключения компетентного лица - эксперта, обладающего специальными познаниями, свидетельствующим об обоснованности заявленных требований), к гражданскому иску не приложено, в судебное заседание не представлено, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения данного гражданского иска необходимо назначить экспертизу, вызвать дополнительных свидетелей по делу, истребовать иные дополнительные доказательства. Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО3 №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, учитывая положения ст.132 УПК РФ, трудоспособность подсудимого, возмещаются за счет средств ФИО1, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов;

-за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов,

-за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год за каждое.

Установить осужденному ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО3 №4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Жигулевск, Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Установить осужденному ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО3 №2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Жигулевск, Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Жигулевск, Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21074, хранящийся у ФИО3 №4, оставить у последней, автомобиль марки ВАЗ 21083, хранящийся у ФИО3 №2, оставить у последнего, копии свидетельств о регистрации транспортного средства, водительских удостоверений, технического паспорта на транспортное средство, приемо-сдаточного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом. 

Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 причиненный преступлением ущерб на сумму 6 000 руб.

Признать за ФИО3 №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин