САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8890/18

Дело № 1-237/18 Судья Сергеева Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Санкт- Петербург 25 декабря 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Панфёрова С.А.,

при секретаре Алексюк А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Соделя В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Адмиралтейского района Печерской Е.Г. на приговор Октябрьского районного Санкт-Петербурга от 19.09.2018г., которым

ФИО2, 

<

сведения о личности>, не судимый, осужденный приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07. 2017г. по ст.138.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

осужден по ст. 138.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2018г. постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, полагавшего, что приговор подлежит отмене, мнение осужденного ФИО2, защитника-адвоката Соделя В.М., полагавших, что приговор законный и обоснованный, изменению, отмене не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2018г. установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть в незаконном сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В апелляционном представлении помощник прокурора района, находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Считает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, так как обвинительный приговор в описательно-мотивировочной части не содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, а вместо этого изложено существо предъявленного ФИО2 органами следствия обвинения. Таким образом, судом в приговоре не разрешен вопрос, который в соответствии с требованиями закона обязателен для разрешения. Учитывая изложенное, полагает, что приговор подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу:

в соответствии с ч. 1 ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом указанные требования закона нарушены.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суда следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, то есть изложено лишь существо предъявленного обвинения, что соответствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, предъявляемые требования к которой зафиксированы в ч. 1 ст. 305 УПК РФ. Из резолютивной части приговора следует, что суд признал ФИО2 виновным в совершении указанного выше преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к обвинительному приговору.

Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении приговора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного Санкт-Петербурга от 19.09.2018г. в отношении ФИО2 - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Печорской Е.Г.- удовлетворить.

Судья: