УИД 61RS0008-01-2024-008484-83

Дело № 2-1257/2025

?ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1257/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, 3 лица ГУ МВД России по Ростовской области, МО МВД России «Азовский» о признании права собственности на транспортные средства, признании недействительными дубликатов ПТС и свидетельств о регистрации транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на транспортные средства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от 01.07.2024 г., согласно которому он уплатил 600000 рублей и получил в свою собственность автомобиль Хэндэ Солярис 2016 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №

В подтверждение заключенного договора купли продажи ФИО3 передала истцу оригинал ПТС 

<

адрес> от 14.02.2024 г. и Свидетельство № от 07.06.2024 г.

Также, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 01.07.2024 г., согласно которому истец оплатил 800000 рублей и приобрел в свою собственность автомобиль Volkswagen Polo 2018 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №

В подтверждение заключенного договора купли продажи ФИО3 передала истцу оригинал ПТС 

<

адрес> от 20.08.2018 г. и Свидетельство № от 07.06.2024 г. 

Однако, несмотря на заключение вышеприведенных договоров купли-продажи, ФИО2 реализовать свое право собственности в отношении приобретенных им транспортных средств не смог, поскольку ответчик после их заключения обратилась в органы ГИБДД и получила дубликаты паспортов транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортных средств, в связи с утерей предыдущих. Такие действия со стороны ФИО3 исключили для истца возможность постановки приобретенных им транспортных средств на регистрационный учет в соответствии с заключенными сделками. 

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на автомобили Хэндэ Солярис 2016 года выпуска и Volkswagen Polo 2018 года выпуска. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 ФИО4 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил также суд: 

Признать недействительным дубликат ПТС и Свидетельства о регистрации транспортного средства выданный МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 на автомобиль Хэндэ Солярис 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в связи с переходом права собственности к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.07.2024 г. 

Признать недействительным дубликат ПТС и Свидетельства о регистрации транспортного средства выданный МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 на автомобиль Volkswagen Polo 2018 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, в связи с переходом права собственности к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.07.2024 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, направил для участия в деле своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Судом неоднократно, в том числе на дату судебного заседания 24.02.2025 года, направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика, однако конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

3 лица ГУ МВД России по Ростовской области, МО МВД России «Азовский» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание для участия в деле своего представителя не направили, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, копии документов материала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП№ 25770 от19.11.2024Межмуниципального отдела МВД России «Азовский», приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.15ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 8 ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2018 владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Пунктом 1 части 1 ст. 14 № 283-ФЗ от 03.08.2018 установлено, что к документам, идентифицирующими транспортное средство, является паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) 

На основании ст. 14 ФЗ№ 283-ФЗ от 03.08.2018 должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления в том числе документа, идентифицирующего транспортное средство, к которому отнесен паспорт транспортного средства.

Пунктом 4 части 1 ст. 20 № 283-ФЗ от 03.08.2018, предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. 

Кроме того, частью 4 ст. 8 ФЗ№ 283-ФЗ от 03.08.2018, предусмотрено, что паспорт транспортного средства, оформленный взамен утраченных или пришедших в негодность, при отсутствии сведений об оформлении взамен них электронных паспортов, а также регистрационные документы выдаются регистрационным подразделением владельцам транспортных средств или их представителям.

Суд соглашается с доводами иска и считает, что, в связи с заключением между истцом и ответчиком соответствующих договоров в отношении спорных автомобилей, передачей ответчиком этих автомобилей истцу, получением ответчиком денежных средств составляющих их стоимость, право собственности на них перешло к ФИО2 в соответствии со ст. 218 ГК РФ. 

Таким образом, с 01.07.2024 года ответчик ФИО3 в связи с отчуждением спорных автомобилей в пользу ФИО2 утратила право собственности на них, и соответственно не являлась владельцем автомобилей на момент обращения в МРЭО ГИБДД с заявлением о выдаче дубликатов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Такими действиями, ФИО3 поставила под сомнение имевший место факт заключения сделок с ФИО2 в отношении автомобилей Хэндэ Солярис 2016 года выпуска и Volkswagen Polo 2018 года выпуска, в связи с чем, суд усматривает в данном случае наличие спора о праве и удовлетворяет требование истца о признании за ним права собственности на спорные автомобили.

В ходе судебного разбирательства установлено, что паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств, которые были предоставлены истцу для постановки приобретенных им спорных автомобилей на регистрационный учет, аннулированы, в связи с выдачей по заявлению ответчика ФИО3 дубликатов взамен утраченных.

Таким образом, ФИО3, злоупотребляя своими законными правами, не поставив в известность сотрудников ГИБДД, и не предоставив им информацию о заключенных с ФИО2 договорах купли-продажи, при этом достоверно зная о месте нахождения подлинных ПТС, и Свидетельств о регистрации ТС, указала в заявлении, что оригиналы этих документов утрачены. 

Указанные обстоятельства, послужили основанием для выдачи сотрудниками ГИБДД дубликатов ПТС в отношении автомобилей Хэндэ Солярис 2016 года выпуска и Volkswagen Polo 2018 года выпуска, которые ответчику уже не принадлежали, а принадлежали ФИО2 

Поскольку процедура постановки на учет транспортных средств в ГИБДД не предусматривает возможности совершения каких-либо регистрационных действий с автомобилем при отсутствии оригинала действующего ПТС, то у ФИО2, в связи с действиями ответчика, отсутствует возможность поставить указанные транспортные средства на регистрационный учет и реализовать свои права как собственника. 

Исходя из заключенных договоров купли продажи и того факта, что ФИО3 по собственной воле реализовала свое право на отчуждение принадлежащего ей имущества, то в день заключения этих договоров к истцу ФИО2 перешло право собственности на указанные в них транспортные средства. 

В этой связи, все последующие действия, совершенные со стороны ФИО3 после 01.07.2024 года, в отношении спорных автомобилей Хэндэ Солярис 2016 года выпуска и Volkswagen Polo 2018 года выпуска, в частности, по получению дубликатов ПТС и последующие действия, суд признает как совершенные лицом, не являющимся владельцем этих транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительными дубликатов ПТС и Свидетельств о регистрации транспортного средства выданных МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 на автомобиль Хэндэ Солярис 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и автомобиль Volkswagen Polo 2018 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению, в связи с переходом права собственности к ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 01.07.2024 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

ФИО2 в связи с рассмотрение настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 25000 рублей, оплаченные по договору поручения от 09.12.2024 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 29000 рублей, из которых 6000 рублей оплачены согласно квитанции от 25.12.2024, и 23000 рублей оплачены согласно квитанции от 23.01.2025 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом, то и требования о взыскании с ответчика судебных расходов так же подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей в сумме 25000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 29000 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортные средства, признании недействительными дубликатов ПТС и свидетельств о регистрации транспортного средства - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 , паспорт гражданина РФ №, право собственности на автомобиль Хэндэ Солярис 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Признать недействительными дубликаты Паспорта транспортного средства и Свидетельства о регистрации транспортного средства, выданные МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании заявления ФИО3 в отношении автомобиля Хэндэ Солярис 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Volkswagen Polo 2018 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №

Признать недействительными дубликаты Паспорта транспортного средства и Свидетельства о регистрации транспортного средства, выданные МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области на основании заявления ФИО3 в отношении автомобиля Volkswagen Polo 2018 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 25000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 29000 рублей 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Донув течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цмакалова Н.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2025 года.