дело 2-165/2024

61RS0045-01-2023-002618-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Я.И.И., Я.Н.И., Я.И.И. к Г.Е.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Г.К.А., Г.А.А., Г.А.П. исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, третье лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Я.М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Я.И.И., Я.Н.И., Я.И.И. обратилась в суд с иском к Г.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.К.А., Г.А.А., Г.А.П. об исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2514 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения кадастровых работ, по уточнению границ и координат земельного участка с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ существующего забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в ЕГРН (т.1 л.д.25). Закончить межевание и внести в ГКН сведения об уточненных границах и площади земельного участка, принадлежащего истцам, не представляется возможным, без исправления реестровой ошибки со стороны ответчиков. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения об указанных земельных участках, установить границу смежества в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками и в соответствии с актом обмера земельного участка с кадастровым номером № от 14.11.1994 г.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать реестровой ошибкой, сведения, внесенные в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН, сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установить границу смежества в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками и в соответствии с актом обмера земельного участка с кадастровым номером № от 14.11.1994 г.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку между сторонами фактически существует спор о праве, без разрешения которого невозможно исправить реестровую ошибку. Из заключения судебного эксперта следует, что стороны претендуют на один и тот же земельный участок. Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и стоит на кадастровом учете. Тогда, как участок истцов не сформирован. Таким образом, истец попытается путем оспаривания административной процедуры разрешить спор о праве на земельный участок, что не допустимо. В иске просила отказать.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности (с долей в праве ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Ответчикам на праве общей долевой собственности (с долей в праве 1/2 и 1/6) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2514 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены. 

В ходе проведения кадастровых работ, по уточнению границ и координат земельного участка с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам, кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ существующего забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.25). 

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

По ходатайству представителя истца, определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 01.02.2024 назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 от 06.03.2024 установлено, что содержащиеся в ЕГРН межевые (юридические границы) земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно расположения фактических и исторических границ земельного участка. Также экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в фактическом пользовании истцов. 

При этом, сравнение размеров границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами, экспертом проведено только на основании акта обмера и установления границ от 14.11.1994 (т. 1 л.д.42), который смежными землепользователями не подписан и не согласован.

Напротив, из Публичной кадастровой карты (т.1 л.д.196,197,) и планово-картографического материала (планшета), представленного Администрацией Николаевского сельского поселения (т.2 л.д.9) установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам фактически на местности сформирован и расположен в границах, внесённых в ЕГРН. При этом, земельный участок истцов не сформирован. 

По мнению истцов, забор установлен по фактическим границам землепользования, при этом каких-либо документов, подтверждающих доводы истцов, не представлено. При этом из приложения №3 к заключению эксперта установлено, что фактически площадь земельного участка с кадастровым номером №, после установления забора истцом, уменьшилась на 576 кв.м. и составляет 1953 кв.м., что недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, заявляя требование о признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке ответчиков по существу просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, принадлежащем ответчикам, при этом требований об установлении границ спорного земельного участка в конкретных координатах при рассмотрении данного спора заявлено не было.

В этой связи суд считает, что указанное исковое требование свидетельствует об избрании истцом не надлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, т.к. реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости, тогда как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности.

При этом, истцами не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в правоустанавливающих документах на земельный участок ответчиков, не оспорен межевой план по его формированию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. фактическим основанием возникновения спора между сторонами является не способ установления границ земельных участков, а притязания истцов и ответчиков на один и тот же земельный участок. И таким образом, истцы попытаются путем оспаривания административной процедуры разрешить спор о праве на земельный участок, что не допустимо. В связи с чем требования истцов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Я.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Я.И.И., Я.Н.И., Я.И.И. к Г.Е.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Г.К.А., Г.А.А., Г.А.П. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, третье лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>