Дело № 2-343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М., 

при секретаре Оржеховской М.А.

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО3, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные ресурсы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Янтарь» обратилось в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные ресурсы.В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Пользуясь жилищно-коммунальными услугами, онне производит оплату за потребляемые услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и канализации. ООО «Янтарь» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, 22.09.2017 г. судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен по заявлению ответчика, который выразил свое несогласие на исполнение судебного приказа. По состоянию на 31.01.2018 г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных ресурсов в размере 320447,43 руб. 

Просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные ресурсы в размере 320447,43 руб. 

Определением от 15 мая 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Представитель истца ООО «Янтарь», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме, указал, что ФИО3 в ООО «Янтарь» с заявлением о демонтаже радиаторов отопления не обращался. Разрешительных документов о переустройстве системы отопления не предоставлял. Жильцом самовольно без разрешительных документов были произведены работы по реконструкции системы отопления (демонтаж системы центрального отопления и устройство автономного отопления - электроприборы). 

Кроме того, поскольку по вышеуказанному жилому дому отсутствует управляющая компания и жильцами не избран способ управления, то договор с ресурсоснабжающей организацией на предоставление холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведение, отсутствует, что не освобождает собственников и нанимателей жилых помещений от внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы. ООО «Янтарь» является ресурсоснабжающей организацией с января 2008г. Наряду с этим, Постановлением администрации Ванинского муниципального района от 15.09.2017г. ООО «Янтарь» присвоен статус гарантирующего поставщика, что непосредственно подтверждает правомерность требования с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги по 31.12.2017г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Янтарь», заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил провести перерасчет с учетом оплаты им коммунальных ресурсов в 2016 - 2017 году. Также пояснил, что в 2010 году произвел демонтаж приборов отопления, и обогрев квартиры осуществлялся электроприборами. При обращении в ООО Янтарь с просьбой отключить от общей системы отопления дома получил отказ с объяснением, что изолировать его квартиру от общей системы отопления невозможно. В 2016 году в двух детских комнатах произвел установку радиаторов водяного отопления. В настоящее время его квартира обогревается наполовину элетрообогревателями. 

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленнойо месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, ходатайств не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи и дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2 и 3).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы члены семьи собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). В период с 21.09.2000 г. по 14.09.2017 г. была зарегистрирована ФИО6

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требования заявлены к ФИО3 Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

В соответствии со справкой Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» от 30.05.2018 г. № 1522/1-17, управление многоквартирным домом № 17 по улице Октябрьская в поселке Ванино с июля 2008г. по 01.09.2013 г. осуществлял ООО «Кристалл», с 01.09.2013 г. МКД находится без управляющей компании.

Из материалов дела следует, что ответчик, является потребителем коммунальных услуг, однако оплату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализацию) в спорный период производила не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных ресурсов. 

Как следует из копии лицевого счета, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, по состоянию на 31.01.2018 г. задолженность ответчика собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных ресурсов составляет 320447,43 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований суд находит арифметически правильным, и не доверять ему у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, относительного которого суд полагает необходимым отразить следующее. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

То есть, каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по заявлению ООО «Янтарь» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате за потребленные ресурсы.

Определением от 26.10.2017 года судебный приказ № 2-1759/2017 года в отношении должника ФИО3 был отменен. 

27.03.2018 года ООО «Янтарь» обратилосьв суд с иском к ФИО3, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, и учитывая ходатайство ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика суммы задолженности в пределах срока исковой давности в силу требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку об информации о задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги, истец не мог не знать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные ресурсы за период с сентября 2014 года (с учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу самостоятельно) в размере 121487,77 рублей(ХВС и ассенизация – 36718,42 рублей, отопление – 84769,35 рублей).

Доводы ответчика ФИО3 о перерасчете задолженности за отопление в связи с тем, что он в 2010 году произвел демонтаж приборов отопления, и обогрев квартиры осуществлялся электроприборам, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства переоборудование жилого помещения путем переустройства системы отопления на иной вид отопления (электрическое) является неправомерным и не порождает правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Доказательств обратному - ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Поскольку истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 3629,76 руб. подлежит взысканию с ответчика, в размере 2774,71 руб., подлежит взысканию с истца, в доход бюджета муниципального образования Ванинского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные ресурсы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные ресурсы по состоянию на 31.01.2018 г.в размере 121487,77 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь рублей 77 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3629 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «Янтарь» в доход бюджета муниципального образования Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2774 рубля 71копейка. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.