КОПИЯ

Дело № 2-5574/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-006588-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1830000 руб. под 11,9% годовых на срок 84 месяца. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг, и проценты не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1164095,59 руб., из которых: основной долг 980575,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом 164348,92 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5711,67 руб., пени по просроченному долгу 13459,19 руб. 

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164095,59руб., из которых: основной долг 980575,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом 164348,92 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5711,67 руб., пени по просроченному долгу 13459,19 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 26641руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании частично признал исковые требования, указав, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривает, просил снизить размер пени, неустойки и процентов. С 2021 году начались проблемы со здоровьем. В 2022 году начались проблемы с кредитом и ипотечным кредитом, пытался с банком решить проблему, по ипотечному кредиту договорился, сначала оплачивал ипотечный кредит, а потом собирался оплачивать уже потребительский кредит. Просил снизить неустойку, пеню. Просил предоставить рассрочку выплаты образовавшейся задолженности ежемесячно с рассрочкой на 4 года. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1830000 руб. под 11,9% годовых на срок по 22 августа 2025 года. 

Согласно п.11 Договора, кредит предоставлен на потребительские нужды.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями (Согласие на кредит), которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №.

Из выписки по счету № видно, что 22 августа 2018 года ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 перевело сумму 1830000 руб.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Размер платежа, кроме первого и последнего составляет 32206,72 руб., размер последнего платежа составляет 33094,69 руб., первого – 32206,72 руб. 

По условиям кредитного договора п.4 и правил кредитования п.2.2, п.2.3 проценты за пользование кредитом, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности и начало операционного дня. 

Согласно п.12 указанного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, сумма кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 23 сентября 2025 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, по состоянию на 23 сентября 2025 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1164095,59 руб., из которых: основной долг 980575,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом 164348,92 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5711,67 руб., пени по просроченному долгу 13459,19 руб. 

Размер задолженности по кредиту, как в части основного долга, так и в части процентов, неустойки судом проверен, подтвержден представленными в дело выписками по счету заемщика, расчетом задолженности, графиком платежей. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. 56 - 57 ГПК Российской Федерации не оспорен, иной расчет не предоставлен, данных о том, что задолженность ответчиком погашена суду не предоставлено.

Установлено, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов Банком уменьшены самостоятельно в добровольном порядке. Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает. 

В связи с чем, доводы ответчика о несоразмерности неустойки образовавшейся задолженности по основному долгу суд считает необоснованными.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. 

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ч.1 ст.203 ГПК Российской Федерации, однако, документальных доказательств достоверно свидетельствующих об имущественном положении ФИО1 или других обстоятельствах, для предоставления ему рассрочки, суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Одновременно суд разъясняет, что ответчик вправе вновь обратиться в суд с заявлением о рассрочки исполнения решения суда с приложением доказательств в обоснование своих доводов. 

При этом суд также учитывает, что ответчик имеет право на стадии исполнения решения суда обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения).

Из материалов дела следует, что ПАО Банк ВТБ при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26641 руб.

В соответствии с абз.2 п. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска, подлежит возврату истцу ПАО Банк ВТБ 70% уплаченной государственной пошлины в размере 18648,70 руб., 30% государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7992,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164095,59 руб., из которых: основной долг 980575,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом 164348,92 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5711,67 руб., пени по просроченному долгу 13459,19 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 12322365411), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размер 7992,30 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 18648,70 руб., перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.

Судья: Копия верна.

<

данные изъяты>