Дело № 2-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Агаповка 

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей услуг страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее по тексту СПАО «ИНГОССТРАХ») о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> неустойки в размере 

<

данные изъяты> и по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходов по составлению дефектовки в размере 

<

данные изъяты> за услуги телеграфа в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор страхования по программе «Доступное КАСКО» на автомобиль Нисссан Альмера с государственным регистрационным знаком № (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (съезд с проезжей части в связи с неправильно выбранным скоростным режимом). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник указанного автомобиля обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о повреждении автомобиля Нисссан Альмера, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия и требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора «Доступное КАСКО», однако ответчик, застраховавший транспортное средство по договору добровольного страхования, страховое возмещение не выплатил, ссылаясь на то, что произошедшее событие не относится к страховому случаю. Полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № при надлежащем извещении (л.д.68,71,77,63) участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении (л.д.72-73, 85-86) участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил суд в иске отказать полностью (л.д. 78-79,83-84) 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно части 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО1) и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования по программе «Доступное КАСКО» на автомобиль Нисссан Альмера с государственным регистрационным знаком № на страховую сумму 

<

данные изъяты>, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис серии № (л.д.9-10).

Согласно договору был застрахован принадлежащий истцу автомобиль по рискам "Угон" (Хищение) и "Ущерб", а также страхование автомобиля на случай ДТП. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств страховщика СПАО «ИНГОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ которые были вручены ФИО1, о чем стоит подпись в договоре страхования (л.д. 9-10, копия).

Договор страхования заключен и действует в части пунктов 1,2,3 и 6 в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «ИНГОССТРАХ» от 05 ноября 2015 года; в части пункта 4 в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «ИНГОССТРАХ» от 05 ноября 2015 года, в части пункта 5 в соответствии с «Правилами страхования пассажиров и водителя транспортных средств от несчастных случаев СПАО «ИНГОССТРАХ» от 05 ноября 2015 года. 

Согласно пунктов 1,2 полиса страхования, ст. 23 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «ИНГОСТРАХ» от 05 ноября 2015 года страховое покрытие распространяется на случай по риску «Ущерб» и «Угон ТС, без документов и ключей» на случаи полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также страхование ТС на случай ДТП, произошедшего в результате нарушения страхователем (водителем) ПДД с участием известных (зафиксированных в документах, выданных компетентными органами) третьих лиц и при отсутствии в действиях третьих лиц нарушений ПДД, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не приведшим к фактической или конструктивной гибели ТС. При этом страховое покрытие не распространяется на локальные повреждения колесных дисков ТС в виде царапин, задиров и вмятин, длиной до 5 см, обращение в компетентные органы является обязательным (л.д.9-10) 

Согласно полису добровольного страхования единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством является страхователь, собственник транспортного средства Нисссан Альмера с государственным регистрационным знаком № – ФИО1 (л.д.9-10, 14-15)

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство истца было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Нисссан Альмера с государственным регистрационным знаком № ЯОС на автодороге обход 

<

адрес> 3 км неправильно выбрала скорость движения, совершила съезд с проезжей части, чем повредила передний бампер, решетку радиатора, заднее правое колесо, правый порог, задний бампер, крышку багажника, заднюю праву фару, возможно имелись внутренние повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, зарегистрированного ДТП органами ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ДД.ММ.ГГГГл.д.88-96) и не оспаривались сторонами.

Согласно экспертного заключения эксперта-техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>, величина утрата товарной стоимости – 

<

данные изъяты> (л.д.18-62)

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, с приложением необходимых документов, при этом в заявлении истец указал, что транспортным средством управлял не он, а ЯОС., которая неправильно выбрала скоростной режим и совершила съезд с проезжей части. (л.д. 80). 

В выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие страхового случая, условия программы «Доступное КАСКО» не соблюдены (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» претензию о выплате страхового возмещения. В обоснование размера причиненного ущерба истец представил экспертное заключение эксперта-техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисссан Альмера с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>, стоимость услуг оценщика – 

<

данные изъяты> (л.д. 16, 18-62).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» повторно сообщило ФИО1 о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 421, 929, 943 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, ст. 23 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «ИНГОСТРАХ» от 05 ноября 2015 года, пунктами 1 и 2 Полиса, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора имущественного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

От согласованного сторонами характера страхового риска зависит страховая премия (пункт 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, повлекшего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из страхового полиса, выданного истцу, принадлежащий ему автомобиль марки Нисссан Альмера с государственным регистрационным знаком № застрахован по риску «Ущерб» и «Угон ТС, без документов и ключей» страховое покрытие распространяется только на случаи полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также страхование ТС на случай ДТП, произошедшего в результате нарушения страхователем (водителем) ПДД с участием известных (зафиксированных в документах, выданных компетентными органами) третьих лиц и при отсутствии в действиях третьих лиц нарушений ПДД, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не приведшим к фактической или конструктивной гибели ТС. 

Личной подписью в страховом полисе истец подтвердил, что с Правилами страхования, индивидуальными и особыми условиями договора страхования, изложенными в полис, ознакомлен и согласен, Правила страхования получил.

Таким образом, стороны при заключении договора добровольного имущественного страхования согласовали условие о страховом случае (страховом риске), определив в качестве таковых все события, перечисленные в пункте 1 и 2 Полиса, ст.23 Правил страхования, что в силу части 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Данное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд страхователь не обращался.

В силу требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, на стороне истца лежит обязанность доказать наступление страхового случая, а именно предусмотренного договором добровольного страхования события, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90), на которое ссылается истец, не может являться доказательством наступления страхового события.

При этом страхователем, истцом по делу ФИО1 условия договора страхования были нарушены, что выразилось: в допуске к управлению транспортным средством лица, не указанного в полисе страхования как допущенное к управлению лицо; не соблюдены условия наступления страхового риска в виде ДТП, произошедшего в результате нарушения страхователем (водителем) ПДД, с участием известных (зафиксированных в документах, выданных компетентными органами) третьих лиц и при отсутствии в действиях третьих лиц нарушений ПДД. 

Как следует из объяснений ЯОС от ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем Нисссан Альмера с государственным регистрационным знаком № на автодороге обход 

<

адрес> 3 км, неправильно выбрала скорость движения, совершила съезд с проезжей части, чем повредила автомобиль, что не было оспорено сторонами. 

Событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ и повлекшее повреждение автомобиля истца, не охватывается страховыми рисками, предусмотренными договором страхования, поэтому у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения, то и не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Таким образом исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> и по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходов по составлению дефектовки в размере 

<

данные изъяты>, расходов за услуги телеграфа в размере 

<

данные изъяты> в порядке о защите прав потребителей услуг страхования, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: