Дело № 2-773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – денежные средства на счете №, мотивировав требование тем, что является наследником по завещанию умершей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требование о признании права собственности на наследственное имущество поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что умершая ФИО5 приходилась ФИО3 подругой; умершая завещала все свое имущество истцу.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Сокольского района Вологодской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве указала на отсутствие возражений по делу, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все ее имущество завещано наследодателем истцу.

Также в материалах дела имеется завещательное распоряжение ФИО1, в соответствии с которым наследодатель завещала свои права на денежные средства, внесенные по вкладу №, открытому в Сбербанке России на имя ФИО2

В соответствии с ответами нотариусов нотариального округа 

<

адрес> наследственное дело к имуществу умершей отсутствует. 

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на наследственное имущество умершей – 

<

адрес>. 

Указанным судебным решением установлено, на умершая ФИО1 завещательным распоряжением завещала свои права на денежные средства, внесенные по вкладу №, открытому в Сбербанке России, ФИО2

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные истцом доказательства принадлежности ей денежных средств, учитывая, что ФИО3 является наследником указанного имущества, признание за истцом права собственности на денежные средства является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на денежные средства, хранящихся в 

<

данные изъяты> в том числе, с причитающимися по вкладам с процентами и компенсациями, принадлежавшие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на дату смерти по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская