АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2023 года 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - В.Д. Полканове,

с участием государственного обвинителя - О.А. Челпановой,

- А.А. Туренко,

защитника, адвоката - М.Н. Усманского,

осужденного - ФИО1,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, АР Крым, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 10 микрорайон, 

<

адрес>, судимый:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных данным приговором и приговором от 13.03.2023г. Красноперекопского районного суда Республики Крым путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлено ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток;

- не посещать места проведения всех массовых и иных мероприятий (в том числе: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях (в том числе ограничения - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Возложены на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы, назначенное ФИО1 в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, в районе 

<

адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Имели место явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также наличие матери пенсионного возраста. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое, несправедливое по виду и размеру наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись. Это ФИО1 поддержал и в судебном заседании (т. 2 л.д. 60). 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1 всех обстоятельств уголовного дела, совершения им преступления средней тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ соответствует принципу о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания исключительно в виде лишения свободы, как единственно возможного для достижения его целей, и соответствующего требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировал в приговоре и обоснованно не усмотрел таких оснований.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. 

Мотивированными являются выводы суда о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку согласно сведений о судимости осужденного должных выводов для себя после отбытия наказания ФИО1 не сделал, а, соответственно, требует осуществления за ним определенного надзора. Суд также не усмотрел законных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, а ФИО1 совершил настоящее преступление при наличии отягчающего обстоятельства, которое учитывается при назначении наказания – рецидив преступлений. 

С учетом положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания может учесть в качестве смягчающих обстоятельств такие обстоятельства, которые не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Согласно представленных ФКУЗ МСЧ -91 ФСИН России сведений следует, что у ФИО1 обнаружено заболевание печени, что подтверждается медицинскими документами. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать при назначении наказания ФИО1 смягчающим обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и, в связи с чем, смягчить назначенное ему наказание. 

Вопреки доводов жалобы, иных, смягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Доводы осужденного о том, что у него на иждивении находится престарелая мать, ничем и никем не подтверждены, материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Сам факт того, что мать осужденного является пенсионером, не свидетельствует о том, что она находилась на иждивении осужденного. Более того, приобщенная к жалобе копия пенсионного удостоверения матери осужденного, свидетельствует о получении ею пенсии, таким образом, она имеет социальные гарантии. 

В соответствии с требованиями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в части уточнения даты рождения осужденного, поскольку в соответствии с паспортной формой № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, однако, во вводной части приговора указано - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 166-169) 

Допущенная ошибка подлежит устранению, что не влияет на существо принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года, в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части приговора год рождения ФИО1, указав вместо ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Окончательно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13 марта 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова